L’univers invisible

Selon bon nombre de scientifiques, la matière telle que nous la connaissons (c’est à dire composée d’atomes) ne représenterait qu’une proportion de 4% de l’univers. Ce documentaire scientifique éclaire notre lanterne sur ce sujet.

This entry was posted on samedi 11 septembre 2010 at 12:00 and is filed under L'univers. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

34 Responses to L’univers invisible

  1. PECQUERY dit :
    11/09/2010 à 12:49

    étant un fana de la matière noire, d’energie du vide et compagnie (vive l’astrophysique, cosmologie), je pense qu’il faut absolument revoir nos théories pour assembler l’infiniment petit au grand sur le principe simple que de grand genie tel nicolas tesla ayant decouvert une particule sub atomique bien avant l’heure, d’autre part concernant l’astronomie l’echelle des distances est determinée selon une formule liée au cephides(etoiles variables), tandis qu’aujourd’hui nous demontrons l’existence de distortion de la lumiére ainsi que de types d’étoiles . effectivement les spectographes nous permettent de determiner une composition mais sont elles les meme à l’echelle atomique que cosmologiques . cettte question sera resolu dans des années lumiéres, et seul une conquéte spatiale pourrait y remedier assez rapidement avec de bonne interpretations dépassanr les enseignements sur le principe du mirage dans un desert ou du decalage temporelle lié aux distances

    Réponse
  2. UN chouka dit :
    11/09/2010 à 8:34

    C’est une vidéo très intéressante mais,elle ne dissipe hélas pas l’obscurité qui baigne mes pensées .

    Réponse
  3. sylv1 dit :
    11/09/2010 à 1:15

    Un document intéressant ouvrant des discussions.

    Réponse
  4. Danielle Bock dit :
    11/09/2010 à 3:30

    C’est dommage que la vidéo ne tienne pas compte de la théorie de Jean-Pierre Petit, astrophysicien français.
    Il s’agit dela théorie des univers jumeaux. Ce modèle propose une vision radicalement différente de l’univers, en opposition frontale avec les orientations communément admises aujourd’hui en cosmologie : elle s’oppose à l’existence de la matière noire, de l’énergie noire, de l’inflation cosmique et des trous noirs, mais suppose l’existence d’une « matière gémellaire » invisible exerçant un effet gravitationnel répulsif sur la matière ordinaire. Ce modèle présente des similitudes avec des travaux antérieurs d’Andreï Sakharov.

    Voici un lien pour le téléchargement d’un de ses livres dans lequel il explique sa théorie : « Le versant obscur de l’univers »

    Sa théorie est basée sur des équations mathématiques et physiques solides et est corroborée par les observations, elle mérite autant de considération que les hypothèses soulevées dans la vidéo et qui n’aboutissent à rien de concret !

    Pour les personnes intéressées, voici le lien vers le site de J.-P. Petit : http://www.jp-petit.org/

    D. Bock

    Réponse
  5. JR dit :
    11/09/2010 à 4:44

    Soit il n’y a jamais eu de « néant » (« rien ») avant le big-bang, soit la gravitation a toujours été là…

    Malheureusement, quelque chose qui n’a jamais commencé est inconcevable pour un cerveau humain.

    Réponse
    • JR dit :
      11/09/2010 à 4:46

      Pareil pour le « néant ».

      On ne peux pas comprendre ce que c’est puisqu’il a toujours « qqch » pour nous. 😥

      Réponse
    • évhémère dit :
      12/09/2010 à 8:06

      Pas tout à fait : Dans la cosmogonie hindouisten Brahma, roi des dieux est appelé « l’incréé » !… Il se serait créé lui-même !… Il y a donc quelques milliers d’années ( au moins 3000 ), un esprit humain fut capable de concevoir un tel schéma !…

      Réponse
  6. masquerytte dit :
    11/09/2010 à 5:25

    bonjour,MDR MURIELLE

    Réponse
  7. PECQUERY dit :
    11/09/2010 à 6:28

    merci muriel ca fait des années que je pense a acheter un de ses ouvrages et un jour en me ballabant vers st michel, j ai acheté deux bouquins de cours d’astrophysique mais mes lacunes en math ont fait une partie d’imcomprehension, j attends comme beaucoup les observations mesurées par le LHC car l’unique façon de verifier des théories est l’experimentation, mais ca va prendre enormement de temps, cest la raison pour laquelle je scrute les étoiles, il fraudrait rendre obligatoire l’observation de nos planètes pour ouvrir des vocations

    Réponse
  8. Murielle dit :
    11/09/2010 à 10:32

    L’astronomie amateur se démocratise un peu, mais malheureusement actuellement, l’envahissement des lumières de nos villes empêchent nombre de gamins de s’émerveiller devant un ciel étoilé. C’est à peine si on peut distinguer une trentaine d’étoiles à Lyon. Heureusement que l’humanité n’a pas découvert l’électricité tout de suite sinon je crois que nos connaissances n’auraient pas avancé autant. Moi aussi j’ai des lacunes en math (sinon je serais devenue astronaute après avoir voulu devenir vulcanologue et je ne suis rien de tout ça), mais ça n’empêche pas de pouvoir comprendre les concepts. J’ai souvent souhaité pouvoir enfiler une cagoule et m’attaquer aussi aux transformateurs EDF histoire de couper toutes les lumières des villes ne serais-ce qu’un heure pour que tout le monde sorte et notamment les jeunes pour pouvoir voir le ciel dans toute sa beauté.Mais je ne suis jamais passée à cet acte « terroriste » bien sûr. De toute façon on dirait que « nos amis extra-terretres » s’en chargent tous seuls des fois.

    Réponse
    • UN chouka dit :
      12/09/2010 à 10:23

      C’est peut être très facile de faire ce que tu souhaiterais ,mais c’est comme pour nombre de choses, il faut vouloir,je crois 😀
      A +

      Réponse
  9. Murielle dit :
    12/09/2010 à 9:51

    Encore un petit lien dans le magasine Pour la Science une théorie sur les univers multiples mais là je crois qu’on arrive aux limites de mon pauvre petit cerveau qui fume (enfin je veux dire le seul neurone qui me reste encore valide)
    http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-suicide-et-immortalite-quantiques-25673.php

    Réponse
  10. Murielle dit :
    12/09/2010 à 10:02

    OOPS petit problème je n’avais pas vu qu’on ne peut pas lire la suite de l’article sur le site , je le scannerai si ça interesse quelqu’un et si Era est d’accord ( attention ça fait 4 pages écrites en petit)

    Réponse
    • Era dit :
      12/09/2010 à 12:39

      Pas de soucis Murielle 🙂

      Réponse
      • Murielle dit :
        12/09/2010 à 9:41

        J’ai envoyé les scans en pièce jointe par email sur area51blogue@gmail.com en fait six pages.

        Réponse
      • Murielle dit :
        12/09/2010 à 10:04

        Bon, il semblerait que mes mails ne vous arrivent pas, j’avais déjà envoyé à cette même adresse pour un autre article 2 photos de jupiter 1 avec trépied, une sans trépied, pour démontrer que la photo ne pouvait absolument pas être une planète contrairement à ce qui était évoqué. Si vous ne les avez pas reçues non plus alors je ne sais pas pourquoi ( peut-être dans les spams ?)

        Réponse
  11. Rachius dit :
    12/09/2010 à 11:55

    Cela prouve que l’homme ne connaît que 4% de ce qui dans l’univers aussi !
    En vérité, nous sommes très primitif et nous avons encore du chemin a parcourir !
    Cela ne se fera pas en claquant des doigts !!

    le constat est là, et tant qu’on restera cartésien en jouant les saint-Thomas, la science ne pourra pas aller au delà de la connaissance de la matière !

    Réponse
  12. Murielle dit :
    12/09/2010 à 10:26

    Bon j’ai renvoyé un mail d’essai sans pièces jointes et pas de nouvelles, pourtant tous mes mails sont indiqués être envoyés sans rapport d’erreur ?

    Réponse
    • Era dit :
      12/09/2010 à 11:46

      Je viens de le voir Murielle,dans mes spams, Désolée mais j’étais occupée loin du PC 🙂
      Par contre aucune trace du précédent avec les pièces jointes, pouvez vous réessayer ?

      Réponse
  13. OorvoO dit :
    13/09/2010 à 10:30

    Je suis content de voir que l’on touche cet aspect de l’univers.
    Je pense que la science nous réserve des surprises de taille…

    A suivre par exemple les travaux de Julie Bieschel, Dr. Pim van Lommel, entre beaucoup d’autres.

    Le lien également que l’on pourrait se laisser tenter de faire entre « surnaturel » et Physique quantique…

    Vous pensiez que le plus grand pied de nez de l’histoire de l’humanité était de découvrir que notre monde n’était pas plat ??? Je pense qu’il va falloir encore s’accrocher. Cela dit, je ne me fais pas trop de soucis pour les gens présents sur ce site. En effet, l’ouverture d’esprit est le meilleure raisonnement face à l’inconnu.

    Allez, plus que quelques années.

    Réponse
  14. Recolet Daniel dit :
    26/10/2010 à 10:18

    j’ai des photo de la 4 eme dimension par le transvideo
    que j’ai monté au geru

    Réponse
  15. PECQUERY dit :
    27/10/2010 à 4:16

    personelement je m’interesse à la théorie du big bang, efectivement le point sur les dimensions par le chercheur petit dont j’examine beaucoup ses theories sur le simple fait que mon ancien prof de math etait à la recherche d’equations canonique expliquant le fameux multiver la theorie des cordes le problème en est iresolu mais possible il prendra qq années à etre resolu et suivant certaines observations il est possibles sur le principe du decalage temporel vecu par certain pilotes d’avions le saut temporel ou dimensionnel n’est plus une theorie seulement un fait naturel rare et avec les avacees du LHC nous comprendrons ses effets, sur le principe que si l’on acelerent des particules sublumiques ou proche on s aproche d’un espace futur voir d’une porte interdimensionnelle et non la fin des temps, mais pour l’instant on analyse les consequences de facon a interpoler la consistence du noyau atomique(lepton ,meson et compagnie), ils comprendrons simplement qu’a partir d’un atome hydrogene, on peut créer tous les elements periodiques, le LHC est un synthetiseur de matiere tel que transformer le plomb en or, pour les portail dimensionnels ou temporels il faudra comprendre totalement les interactions entre la lumiere et la matiere sachant que l’on viens de decouvrir les rayon gamma, que l’on cherche des neutrinos, moi je me base sur le principe ou l’infiniment petit ressemle à l’infiniment grand notre system solaire est un atome, notre voie lactee est une molecule et ceci sur le simple fait qu’il n’existe pas une multitude de type de galaxies . nous voyont le reflet de nous meme à l’infinie, comme ci nous etions au milieu de deux miroirs, nous voyont la coubure de la luniere dependant de la masse du centre et un decalage temporel si l’on fait un geste

    OK pour le E=MC²sur notre planete mais c la vitesse de la lumiere n’est pas constante ou lineaire dans l’univers elle est courbée et varie selon le milieu quelle traverse comme un rayon de soleil parcourant n nuage de fumée ,einsten avait raison sur le principe que la masse deforme la lumiére (lentille gravitationnelles)
    enfin les distances cosmologiques des etoiles sont basées sur leur luminosités tres bien pour une aproximation vue l’echelle, mais la courbure de la lumiere nous montrera des distances bien plus longues et expliquera cette fameuse matiere noire

    Réponse
  16. Murielle dit :
    27/10/2010 à 8:08

    Bonjour PECQUERY,

    Bien sûr qu’à partir d’un atome d’hydrogène on peut créer tous les éléments périodiques et  » transformer le plomb en or » c’est exactement ce que font nos « mamans » les étoiles tout au long de leur vie et ensuite en explosant pour celles qui explosent en supernova. ça s’appelle la fusion. Le LHC lui a plutôt vocation a « décomposer » la matière pour aller voir dans l’infiniment petit. Et c’est bien entre autres grâce aux lentilles gravitationnelles que l’on peut se rendre compte qu’il manque de la matière visible par rapport aux effets que l’on peut observer. A ce mystère vient s’ajouter le retour récent de l’énergie noire qui semble accélérer l’expansion de l’univers. Bref, l’astrophysique arrive en ce moment à un point ou il faudra peut-être repenser toutes les théories si on veut résoudre ces mystères. Et on n’a toujours pas pu unifier les théories de la physique quantique avec celles de la physique classique. Il est possible que nous allons observer les scientifiques « se battre entre eux » ( c’est déjà le cas parfois non ?), comme c’est déjà arrivé dans le passé, jusqu’à ce qu’un nouveau postulat radicalement différent fasse faire une avancée considérable à la science. Ces grandes avancées ont toujours été douloureuses à admettre à toutes les époques car elles dérangeait le confort ronronnant ambiant et « l’ordre » établi.

    Réponse
  17. Murielle dit :
    27/10/2010 à 8:12

    « car elles déranGEAIENT »…

    Réponse
  18. PECQUERY dit :
    27/10/2010 à 12:22

    bien jouer murielle sur certaines theorie mais je te rappelle que ce sont des theories, on ne peut toujours pas transformer par une experimentation du plomb en or sauf peut etre avec le LHC daccord pour dire qu’ils desagregent la matiere pour voir l’infiniment petit mais en fusionnant puisqu ils colisionnent des particules, dans tous les cas merci pour ton discours qui montre un esprit ouvert en astronomie, astrophysique, cosmologie ( efectivement ce sont les nova qui creaient les element lourds et ce n’est plus une theorie ), j’aimerais bien savoir le type de particules acceleres et ont il reussis à modifier la gravité dans le tunnel de l’accelerateur?

    Réponse

Répondre à PECQUERY Annuler la réponse.