Source : http://www.diatala.org/article-12938617-6.html
Une théorie Russe datant de cinquante ans sur l’origine abiotique et non fossile du pétrole et du gaz remet en cause l’enseignement traditionnel. Les théories étasuniennes sur l’origine des ressources naturelles seraient, une absurdité non scientifique, qui demeure à ce jour, improuvable. Ces recherches et ces expertises si elles sont avérées et applicables bouleverseraient l’économie mondiale et changeraient les rapports de domination dans le futur.
Une théorie complètement différente sur la formation du pétrole est apparue en Russie au début des années 50 et elle demeure pratiquement inconnue en Occident. Elle affirme que la théorie conventionnelle états-unienne sur les origines biologiques est une absurdité non scientifique qui demeure improuvable. Ils indiquent que les géologues occidentaux ont prévu à plusieurs reprises la fin du pétrole au cours du siècle dernier, en attendant d’en trouver plus, encore plus.
Cette explication sur les origines du pétrole et du gaz n’existe pas uniquement dans la théorie. L’émergence de la Russie et auparavant de l’URSS en tant que plus grand producteur au monde de pétrole et de gaz naturel est basée sur l’application de la théorie dans la pratique. Cela a des conséquences géopolitiques de grandes envergures.
Les scientifiques de l’Institut de physique de la terre de l’Académie russe des sciences de même que ceux de l’Institut des sciences géologiques de l’Académie ukrainienne des sciences ont commencé à mener une enquête fondamentale vers la fin des années 40 : D’où provient le pétrole ?
En 1956, le professeur Vladimir Porfir’yev a présenté leurs conclusions : « Le pétrole brut et le gaz naturel n’ont aucun relation intrinsèque avec la matière biologique près de la surface de la terre. Ce sont des matériaux primitifs qui ont jailli des profondeurs abyssales. » Les géologues soviétiques venaient de tourner la géologie orthodoxe occidentale sens dessus dessous. Ils ont nommé leur théorie sur les origines du pétrole, la théorie « abiotique » c’est-à-dire non biologique, pour la différencier de la théorie occidentale sur les origines biologiques.
S’ils avaient raison, les réserves de pétrole sur terre seraient limitées seulement par la quantité de constituants d’hydrocarbure présents dans les entrailles de la Terre au moment de sa formation. La disponibilité du pétrole dépendrait uniquement de la technologie pour forer des puits ultra profonds et pour explorer dans les régions intérieures de la terre. Ils ont également réalisé que d’anciens gisements pourraient être restaurés et pourraient continuer à produire à la manière de gisements qui se remplissent à nouveau par eux-mêmes. Ils affirment que le pétrole se forme dans les profondeurs de la terre, dans des conditions de très haute température et sous de très hautes pressions comparables à celles requises pour la formation des diamants. « Le pétrole est un matériel primitif d’origine abyssale qui est acheminé sous haute pression par l’intermédiaire d’éruptions « à froid » dans la croûte terrestre, » a déclaré Porfir’yev. Son équipe a écarté l’idée que le pétrole est un résidu biologique des restes fossiles végétal et animal et la considère comme un canular conçu pour perpétuer le mythe de l’approvisionnement limité.
Suivant leur théorie abiotique (non fossile) des origines abyssales du pétrole, les géophysiciens et les chimistes pétroliers russes et ukrainiens ont commencé par une analyse détaillée du passé tectonique et de la structure géologique du sous-sol cristallin du bassin de Dnieper-Donets. Après des analyses tectoniques et des analyses de la structure profonde du secteur, ils ont fait des investigations géophysiques et géochimiques.
Un total de soixante et un puits a été foré, dont trente sept étaient commercialement productifs, représentant ainsi un taux extrêmement impressionnant de succès d’exploration de près de 60%. La taille du champ découvert est comparable au North Slope en Alaska. En revanche, le forage sauvage des États-Unis a été considéré un succès avec un taux de réussite de 10%. Neuf des dix puits sont pour ainsi dire « des trous secs. »
L’expertise géophysique russe permettant de trouver du pétrole et du gaz a été hermétiquement enveloppée dans le traditionnel voile soviétique de la sécurité d’état pendant l’ère de guerre froide et elle est demeurée en grande partie inconnue des géophysiciens occidentaux qui ont continué à enseigner les origines fossiles et par conséquent, les sévères limites physiques du pétrole. Lentement elle commence à naître auprès de quelques stratèges à l’intérieur et autour du Pentagone bien après la guerre contre l’Irak de 2003, à l’effet que les géophysiciens russes pourraient être « quelque chose » d’une importance stratégique majeure.
Si la Russie avait le savoir-faire scientifique et que les milieux géologiques occidentaux ne le possédaient pas, la Russie aurait alors en mains un atout stratégique aux conséquences géopolitiques majeures. Il n’y aurait rien d’étonnant à ce que Washington veuille ériger un « mur d’acier » comportant un réseau de bases militaires et de boucliers antimissile autour de la Russie, afin de couper ses liens portuaires et ses oléoducs destinés à alimenter l’Europe de l’ouest, la Chine et le reste de l’Eurasie. Le pire cauchemar de Halford Mackinder, c’est-à-dire le développement d’une coopération suite à la convergence des intérêts mutuels des principaux états d’Eurasie, soutenus par la nécessité et le besoin en pétrole pour maintenir la croissance économique, se réaliserait. Ironiquement, c’était ce [motif] flagrant pour les États-Unis de s’emparer de la vaste richesse de pétrole de l’Irak et éventuellement de l’Iran, qui catalyse cette coopération plus étroite entre les ennemis eurasiens traditionnels, la Chine et la Russie, et qui catalyse une plus grande prise de conscience de la part de l’Europe de l’Ouest que leurs options s’amenuisent.
Le seul problème est que le pic ne dépendait pas de l’épuisement de la ressource dans les gisements de pétrole des États-Unis. Il y a eu un « pic » parce que Shell, Mobil, Texaco et les autres associés de Saudi Aramco ont inondé le marché des États-Unis avec des importations du Moyen-Orient très bon marché, exonérées de tarifs douaniers, à des prix si bas que plusieurs producteurs en sol US, de la Californie et du Texas, ne pouvaient plus concurrencer et ils ont été forcés de fermer leurs puits.
Ils ont par la suite été au Vietnam dans les années 80 et ils ont offert de financer les coûts de forage pour démontrer que leur nouvelle théorie géologique fonctionnait. Le gisement de pétrole du Tigre Blanc au Vietnam foré en mer par la société russe Petrosov dans la roche de basalte à environ 17 000 pieds de profondeur (quelque 5 kilomètres sous terre) permet l’extraction de 6 000 barils de pétrole par jour pour alimenter l’économie affamée d’énergie du Vietnam. En URSS, les experts géologues russes abiotiques ont perfectionné leurs connaissances et l’URSS en est devenue le plus grand producteur de pétrole au monde vers le milieu des années 80. Peu en Occident ont compris pourquoi ou ont pris la peine de se le demander.
Le Dr J.F. Kenney est l’un des rares géophysiciens occidentaux a avoir enseigné et a avoir travaillé en Russie, étudiant sous Vladilen Krayushkin, celui-la même qui a développé l’énorme bassin de Dnieper-Donets. Kenney m’a dit dans une récente entrevue que « d’avoir produit la quantité de pétrole que le seul champ de Ghawar (en Arabie Saoudite) a produite jusqu’à aujourd’hui, aurait nécessité un cube de détritus fossilisé de dinosaures, en supposant une efficience de transformation à 100%, mesurant 19 miles de profondeur, de largeur et en hauteur. (Soit environ 30 Kms en hauteur en largeur et en profondeur) » En bref, une absurdité.
Les géologues occidentaux ne se donnent pas la peine de présenter la preuve scientifique des origines fossiles. Ils l’affirment simplement comme une sainte vérité. Les Russes ont produit des volumes de documents scientifiques, la plupart en russe. Les journaux occidentaux dominants n’ont aucun intérêt à publier une telle vision révolutionnaire. Des carrières et des professions universitaires entières sont après tous en jeu.
Depuis 2003, le nombre de scientifiques russes qui partageaient leurs connaissances a nettement diminué. Des offres au début des années 90 pour partager leurs connaissances avec les États-Unis et d’autres géophysiciens du pétrole ont été froidement rejetées selon des géophysiciens états-uniens impliqués.
Alors pourquoi une guerre à haut risque pour contrôler l’Irak? Depuis maintenant un siècle que les grandes sociétés pétrolières US et leurs alliées des pays occidentaux contrôlent le pétrole mondial par l’intermédiaire du contrôle de l’Arabie Saoudite, du Koweït et du Nigeria. Aujourd’hui, en voyant les gisements géants de pétrole se tarir, les sociétés perçoivent les gisements de pétrole contrôlés par les gouvernements de l’Irak et de l’Iran comme la plus grande réserve de pétrole bon marché et facile [à forer] qui subsiste encore à ce jour. Avec la demande énorme en pétrole de la Chine et maintenant de l’Inde, il devient un impératif géopolitique pour les États-Unis de prendre directement le contrôle militaire de ces réserves au Moyen-Orient le plus rapidement possible. Le vice-président Dick Cheney est arrivé à son poste actuel via Halliburton Corporation, la plus grande société au monde de services géophysique dans le domaine pétrolier. La seule menace potentielle à ce contrôle du pétrole par les États-Unis s’avère justement se trouver à l’intérieur de la Russie et avec les géantes sociétés russes maintenant contrôlées par l’État. Hum!
Selon Kenney, les géophysiciens russes ont utilisé les théories du brillant scientifique allemand Alfred Wegener au moins 30 ans avant que les géologues occidentaux aient « découvert » Wegener dans les années 60. En 1915, Wegener a publié la théorie novatrice, « La genèse des Continents et des Océans », qui suggère qu’il y a plus de 200 millions d’années, il existait un super-continent unique « La Pangée » et qu’il a été séparé dans la forme actuelle des continents par ce qu’il a appelé « La dérive des continents. »
Jusqu’aux années 60, les présumés scientifiques des États-Unis tels que le Dr Frank Press, alors conseiller en science de la Maison Blanche, faisait référence à Wegener comme étant un « fou. » Des géologues à la fin des années 60 ont été forcés de ravaler leurs propos alors que Wegener offrait la seule explication qui leur a permis de découvrir les vastes ressources pétrolières de la Mer du Nord. Peut-être que dans quelques décennies, les géologues occidentaux repenseront leur mythologie sur les origines fossiles et réaliseront ce que les Russes connaissent depuis les années 50. Entre-temps, Moscou possède un atout énergétique majeur.
La bonne nouvelle est que les scénarios catastrophiques voulant que l’humanité soit sur le point de manquer de pétrole sont erronés. La mauvaise nouvelle est que le prix du pétrole va continuer à augmenter. Le pic pétrolier n’est pas notre problème. La politique l’est. Les grandes pétrolières veulent maintenir le prix du pétrole élevé. Dick Cheney et ses amis sont tout aussi disposés à les aider.
Sur une base personnelle, j’ai fait des recherches sur les questions pétrolières depuis les premiers chocs pétroliers des années 70. En 2003, j’étais intrigué par quelque chose qui l’on appelle la Théorie du Pic Pétrolier. Cette théorie semblait expliquer la décision de Washington autrement inexplicable de tout risquer dans une agression militaire contre l’Irak.
Les défenseurs de la théorie du pic pétrolier, dirigés par l’ancien géologue Colin Campbell de British Petrolium et le banquier du Texas Matt Simmons, soutiennent que le monde fait face à une nouvelle crise soit, la fin de l’ère du pétrole bon marché, ou au Pic Pétrolier Mondial peut-être d’ici 2012 ou peut-être même en 2007. Les réserves de pétrole étant censément à leurs dernières gouttes. Ils ont fait ressortir la forte hausse des prix de l’essence et du pétrole de même que le déclin de la production dans la Mer du Nord, en Alaska et dans d’autres gisements de pétrole, pour prouver qu’ils avaient raison.
Selon Campbell (note 1), le fait qu’aucun nouveau gisement de taille comparable à ceux de la Mer du Nord n’a été découvert depuis la découverte des dits gisements en Mer du Nord vers la fin des années 60, en est la preuve. D’après certaines informations, il serait même parvenu à convaincre l’Agence internationale de l’énergie et le gouvernement suédois. Cependant, cela ne prouve pas qu’il ait raison.
bonjour,et bien c’est pas beau,à la mesure de tout ces gens riches qui cherchent par tout les moyens à conserver leur statu de milliardaire,envelopper d’une ironique politique qui n’est constituée que de manipulations,mensonges et criminels enjeux,les étasuniens sont bien entendu au faîte de ces connaissances géologiques et là, encore étendent leur bras puissant afin de faire taire la vérité,et donc la liberté,ironie de l’histoire d’un pays qui se vantait d’être une terre de cette liberté,justement!
chaque pays ,en somme, pourrait posséder ses propres ressources pétrolières ,s’il creusait assez profond?
C’est exactement çà, le problème tient dans le coût d’exploitation !… Mais aujourd’hui, même les schistes bitumineux du Canada sont exploités !… Les robots creusent des puits dans les abysses grâce ( hélas !) au Commandant Cousteau qui a été obliger de vendre ses brevets de « Pré-continent III » pour pouvoir financer ses expéditions !… Il est probable que la France ( et n’importe quel pays ou point de la planète ) surfe sur un océan de pétrole !…
c’est bien se que je pense ce un complot mondiale, pour nous rendre esclave de la société de consommation. mensonge encore des mensonges. il faut en permanence trouvé les vérité pour casé les opérations financière douteux, comme la crise elle est un montage de toute pièce.
La catastrophe écologique du Golfe du Mexique démontre exactement le contraire des prétentions de Campbell!… De plus, des gisements immenses dans le sous-sol d’Haïti, dans le « passage du vent » ( détroit entre Haïti et Cuba ) ainsi qu’en off-shore sur les côtes cubaine sont laissées étonnement inexploitées !… Et le puits de BP qui a « fui » était un puits d’exploration, non d’exploitation !… Ces indices confirment que la recherche de pétrole est politique et non géologique : on en est sûr maintenant, c’est la théorie abiotique soviétique qui est exacte, les réserves planétaires sont quasiment « inépuisables » !… Le problème, c’est ce que çà coûte pour aller le chercher, mais les technologies du pétrole ne cessent de progresser !… L’énergie n’est donc pas prête de manquer, ce sont les ambitions qui s’entredéchirent !!!… Des débats passionnés ( et très documentés ) furent animés sur les perspectives du pétrole abiotique dans les forums de « Réseau Voltaire » voici quelques années !… Très clairement, les multinationales ( « sept sœurs ») tentent désespérément de s’approprier le contrôle du marché à coup de guerre : quand les nazis ont été en passe de s’affranchir de leur tutelle, leurs parrains US et britanniques ont changé leur fusil d’épaule et celà s’est appelé « la seconde guerre mondiale » !… Maintenant, les guerres coloniales récentes au Moyen-Orient procèdent du même objectif … car Poutine, en arrêtant les oligarques, leur a coupé l’herbe [ de la Steppe !] sous les pieds !…
Comme quoi la recherche des ovnis ( qui envisagent des sources d’énergie infiniment plus évoluées !) peut nous entraîner aussi dans les alentours [ peu fréquentables ! ]des cupidités mondiales !…
si je comprend il n’ont pas intérêt de trouver du pétrole par tout ou nous le caché.
pourquoi; ça ferait effondrait les prix, imaginé trouvé le prix du gazole a 0.05 euros le litre a la pompe.
Sans vouloir vous casser les petits pieds ,il me semble que le méthane est très présent sur des planètes comme Jupiter,ou des satellites il me semble ?
En plus qui n’ a pas entendu parler de cracking dans le raffinage du pétrole ?
De là a passer a une molécule plus longue comme l’hydrocarbure,il n’y a qu’un pas ,peut être ?
Dans ce cas,je ne vois pas bien ou est le mystère
Très bon article. =)
Désolé mais vous ne m’avez aucunement convaincu. Cette théorie est tout a fait délirante :
Les multinationales (et les états unis en tête) n’ont aucun intérêt à ce que les prix des carburants augmentent. Ils ont même tout à perdre (crise sur crise -> chute de la consommation).
Si les russes avaient découverts ce que vous dites, ils auraient inondés le marché avec depuis longtemps.
Si il y avait une infinité de pétrole comme vous dites, ce serait la chose la pire pour l’humanité. En effet, dans ce cas, d’ici 20 ou 30 ans la planète serait invivable à cause de la pollution et du réchauffement climatique.
Et si vous dites qu’il existe des documents russes qui parlent de ce fameux pétrole merci de nous mettre les liens. Je ne parle pas Russe mais google oui, je serai ravi de vérifier vos dire !!!
Suivez les liens et bonne lecture
http://avenirenquestions.over-blog.fr/article-le-point-sur-le-pic-petrolier-65098224.html
voila le lien de l’energie nouvelle gratuite
http://www.motormagnetico.org/2010/05/02/motor-de-muammer-yildiz-presentado-en-la-universidad-de-delft/
Vous pouvez vous balader sur le site de resistance71 où se trouve un condensé d’infos maximal sur le sujet et qui permet donc d’argumenter contre tous les détracteurs possibles ..