Le mystère mexicain est aussi à Hueyátlaco

Mastodon
source: http://herboyves.blogspot.fr/

http://herboyves.blogspot.fr/

Article source:http://herboyves.blogspot.fr/

Hueyatlaco est un site archéologique à Valsequillo, au Mexique. Plusieurs potentielles localitéspré-Clovis ont été trouvées dans les années 1960 autour du bord du réservoir Valsequillo, au Mexique. L’une de ces localités est le site de Hueyatlaco. Ce site a été fouillé par Cynthia Irwin-Williams en 1962, 1964 et 1966.
Lors de l’une de ses premières escavations, Virginia Steen-McIntyre écrit :  » Hueyátlaco est un site dangereux. Parler simplement publiquement des preuves géologiques de son grand âge suffit à mettre en péril sa carrière professionnelle. Trois de nos géologues peuvent en témoigner. Son existence même est blasphématoire car il remet en question un dogme fondamental du darwinisme, la philosophie dominante (ou de la religion, si vous voulez) du monde scientifique occidentale depuis les 150 dernières années. Ce dogme statue que, sur une longue période de temps, les membres de la famille humaine sont généralement devenus de plus en plus intelligents. Le site Hueyátlaco est donc « impossible », car à la mi-Pléistocène, les humains n’étaient pas assez intelligents pour faire tout ce que les éléments de preuve impliquent. En outre, il n’y a pas de  » stock  » au Nouveau Monde d’anthropoïdes à partir duquel ils auraient pu évoluer.
Le site archéologique de Hueyatlaco est situé sur la péninsule Tetela, le long de la rive nord du réservoir Valsequillo dans l’État de Puebla, au Mexique, à environ 100 km au sud-est de Mexico et 10 km au sud de la ville de Puebla.
Dans les années 1960, des outils de pierre sophistiqués rivalisant avec les meilleurs travaux de Cro-Magnon en Europe ont été découverts par le professeur Juan Camacho Armenta et Cynthia Irwin-Williams à Hueyatlaco, près de Valsequillo.

Dr. Cynthia Irwin-Williams
http://herboyves.blogspot.fr/

Après les fouilles des années 1960, le site est devenu célèbre en raison des analyses des géochronologistes qui indiquent que l’habitation humaine au Hueyatlaco est datée à 250.000 années avant le présent !
 
Des excavations contenant des outils humains à Valsequillo, au Mexique, ont été datés à environ 250.000 ans avant le présent, par datation des matériaux volcaniques par fission-track et datation par uranium d’un bassin de chameau. Le dilemme posé par ces dates est clairement indiqué dans la citation suivante tirée des conclusions de l’article en question.

Professor Juan Armenta Camacho.
http://herboyves.blogspot.fr/

« Les preuves présentées ici indiquent généralement que le site est Hueyatlaco a environ 250.000 ans d’âge. Nous qui avons travaillé sur les aspects géologiques de la région Valsequillo sommes douloureusement conscients qu’un si grand âge pose un dilemme archéologique. Si la datation géologique est correcte, ces outils en pierre sophistiqués ont été utilisés à Valsequillo longtemps avant que des outils analogues aient été développés en Europe et en Asie. Ainsi, notre collègue, Cynthia Irwin-Williams, a critiqué les méthodes de datation que nous avons utilisés, et elle veut que nous soulignons que l’âge de 250.000 ans est pratiquement impossible. « 
(Steen-McIntyre, Virginia, et al; “Geologic Evidence for Age of Deposits at Hueyatlaco Archeological Site, Valsequillo, Mexico,” Quaternary Research, 16:1, 1981.)

virginia-steen-mcintyre
Credit: mcremo.com

Ces résultats controversés sont d’un ordre de grandeur de trop par rapport au consensus scientifique sur l’habitation humaine du Nouveau Monde (qui replace généralement l’expansion de la migration humaine vers le Nouveau Monde entre 13.000 à 16.000 ans avant maintenant). Les résultats de Hueyatlaco ont pour la plupart été désavoués par la communauté scientifique, et nous n’en avons vu que quelques discussions occasionnelles dans la littérature…
Selon Steen-McIntyre  » nous avons des preuves pour deux crânes humains primitifs. Lecrâne Dorenberg a été prélevé dans la région il y a 100 ans (Reichelt, 1899 (1900)). Les cavités intérieures ont été remplis avec une diatomite qui contient la même suite de datation-Sangamon d’ensembles de taxons qui se produit avec les artefacts associés à Hueyátlaco (VanLandingham 2000, 2002b, c, 2003). Il a été exposé dans un musée de Leipzig depuis de nombreuses années, et a été détruit pendant les bombardements de la Seconde Guerre mondiale. Nous sommes à la recherche d’une photo ou d’un dessin de celui-ci.
La deuxième crâne, le crâne Ostrander, est connu pour avoir été illégalement déterré à Hueyátlaco dans le courant de la fin des années 60 ou début des années 70 et récemment a été remis à une tribu amérindienne pour réinhumation. Aucune tentative n’a été faite pour le dater ! « 

Ostrander skull to the rignt, allegedly from the Hueyatlaco Site. On the left a modern skull – Credit: Austin Whittall patagoniamonsters.blogspot.com

Cynthia Irwin-Williams a dirigé l’équipe qui a fouillé le site en 1962. La fouille est souvent associée à Virginia Steen-McIntyre en raison de ses efforts continus pour faire connaître ses conclusions et ses opinions. Cependant, le site a effectivement été découvert par Juan Camacho Armenta et Irwin-Williams. Steen-McIntyre a rejoint l’équipe en 1966 en tant qu’étudiante diplômée, à la demande du géologue Hal Malde, du projet. L’excavation a été associée à l’US Geological Survey.
La région, environ 75 miles au SE de Mexico, était connue pour son abondance en fossiles d’animaux, et Irwin-Williams a décrit Hueyatlaco comme un « site d’abattage » où les animaux ont été chassés et massacrés.
D’autres outils, plus bruts, ont été trouvés à l’emplacement d’un site archéologique voisin de El Horno. Pour ces deux sites archéologiques, l’analyse géologique des couches stratigraphiques ne font aucun doute, ces artefacts datent tous d’environ 250 000 ans. Les géologues ont utilisé quatre méthodes pour dater ces artefacts aussi anciens : par analyse de l’uranium, par la voie de la fission, par la chronostratigraphie sur l’hydration tephra et par analyse de la désagrégation minérale.
Les excavations ont été conduites par l’intermédiaire des protocoles standard, y compris sécuriser les sites pour empêcher une violation ou des perturbations accidentelles. Pendant l’excavation, les investigateurs ont découvert de nombreux outils en pierre. Les outils se sont étendus d’instruments relativement primitifs liés à un plus petit site associé, jusqu’à des articles plus sophistiqués tels que des grattoirs et des lames à deux tranchants découverts au site principal d’excavation. La diversité des outils faits à partir de matériaux non-locaux a suggéré que la région ait été employée par des groupes multiples sur une période considérable.
En 1967, Jose L. Lorenzo de l’Instituto Nacional de Antropología e Historia a dénoncé que des instruments avaient été ajoutés au site par les travailleurs locaux de façon à rendre difficile ou impossible de déterminer quels objets façonnés avaient été découverts in situ et ce qui avaient été ajoutés. Irwin-Williams se défend que les réclamations de Lorenzo étaient malveillantes et sans mérites. En outre, en 1969, Irwin-Williams a cité les déclarations d’appuis de trois archéologues et anthropologues importants (Richard MacNeish, Hannah Marie Wormington et Frederick A. Peterson) qui chacun avaient visité le site indépendamment et avaient certifié à l’intégrité des excavations et à la professionnalisme de la méthodologie du groupe.
 
Mi-1969, Szabo, Malde et Irwin-Williams ont édité leur premier document au sujet de la datation du site d’excavation. Les outils en pierre ont été découverts in situ dans une strate qui contient également des restes animaux. La datation au carbone radioactif des restes d’animaux a produit un âge de plus de 35.000 ans avant maintenant. La datation à l’uranium a produit un âge de 260.000 ans avant maintenant avec ± 60.000 ans.
Le site avait été enterré par la cendre de La Malinche. Le réservoir, qui se trouve 100 kilomètres au sud-est de Mexico et au sud de la ville de Puebla est entouré par quatre des volcans les plus célèbres du Mexique : Tláloc, Iztaccíhuatl, Popocatepetl, et La Malinche, qui est montrée ci-dessous.
Les auteurs ont admis qu’ils n’ont eu aucune explication définitive pour les résultats anormaux. Cependant, Malde a suggéré que les strates d’outils en question aient été probablement érodées par un antique lit de rivière, de ce fait combinant des strates plus anciennes et plus nouvelles et compliquant la datation.
En 1973, Steen-MacIntyre, Malde et Roald Fryxell retournent à Hueyatalco pour réexaminer les strates géographiques et pour déterminer plus exactement un âge pour les strates d’outils. Ils pouvaient éliminer l’hypothèse de l’érosion « streambed » de Malde. D’ailleurs, l’équipe a entrepris une analyse approfondie de cendres volcaniques et de ponces du site original d’excavation et de la région environnante. En suivant la méthode de datation par voie de fission de zircon, legeochimiste C.W. Naeser a daté des échantillons de cendres des strates des outils de Hueyatlaco à 370.000 +/- 240.000 ans avant maintenant…
La confirmation d’un âge anormalement éloigné pour une habitation humaine du site de Hueyatlaco a amené une tension entre Irwin-Williams et les autres membres de l’équipe. Maldeet Fryxell ont annoncé les résultats à une conférence à la Geological Society of America, admettant qu’ils ne pourraient pas expliquer les résultats anormaux. Irwin-Williams a répondu en décrivant leur annonce comme « irresponsable ». Etant donné la marge d’erreur substantielle pour les résultats par la voie de la fission, et la alors trop nouvelle méthode de datation à l’uranium, Irwin-Williams a affirmé que Hueyatlaco n’avait pas été exactement daté à sa satisfaction.
Extrait de lettre à Marie Wormington de Dr. Cynthia Irwin-Williams [vers 1969] :
« … En attendant, j’ai récemment reçu une lettre de Hal, avec quelques dates en uranium (complètement folles) sur le matériel de Valsequillo. Je ne vois pas comment il peut les prendre au sérieux puisqu’elles sont en conflit avec l’archéologie, avec ses propres corrélations géologiques, et avec un couple de datations au C14. Cependant, Dieu nous aide, il veut publier immédiatement ! Je joins une copie de la lettre et de ma réponse à Hal. Inutile de dire que n’importe quelle contrainte que vous pouvez exercer sur lui serait considérablement appréciée. Tout ce que nous devons faire en ce moment est de mettre de la substance dans la publication et chaque préhistorien honorable dans le pays roulera dans les bas-côtés. »
Le 30 mars 1981, Steen-McIntyre a écrit à Estella Leopold, le rédacteur adjoint deQuaternary Research : « Le problème que je vois est beaucoup plus grand que Hueyatlaco. Il concerne la manipulation de la pensée scientifique par la suppression « des données énigmatiques, « les données qui contestent le mode actuel de la pensée. Hueyatlaco fait certainement cela ! N’étant pas un anthropologue, je n’ai pas réalisé la pleine importance de nos datations à l’époque de 1973, ni comment profondément tissée dans notre pensée la théorie actuelle de l’évolution humaine était devenue. Notre travail chez Hueyatlaco a été rejeté par la plupart des archéologues parce qu’il contredit cette théorie, période. » Par la suite, Quaternary Research (1981) a édité un article par Virginia Steen-McIntyre, Roald Fryxell et Harold E. Malde. Il a confirmé un âge de 250.000 ans pour le site de Hueyatlaco. Cynthia Irwin-Williams (1981) s’est opposée à ces résultats dans une lettre répondant à ces auteurs. Ses objections étaient point pour point répondus dans unecontre- lettre de Malde et de Steen-McIntyre (1981)
.

Le cas de Virginia Steen-McIntyre ouvre une fenêtre rare dans les processus sociaux réels de la suppression de données en paleoanthropologie, des processus qui impliquent un grand échange de chocs et de conflits. Généralement cependant, ceci continue dans les coulisses, et le public ne voit seulement que les journaux et les livres soigneusement édités de fin d’enquête qui sont passés par les censeurs.
L’étape de Sangamonian, également connue sous le nom du Sangamon interglaciaire, est le nom employé par les géologues spécialistes du quaternaire pour indiquer la dernière période interglaciaire en Amérique du Nord il y a de 125,000 à 75,000 ans, une période de 0,05 million d’années. L’étape de Sangamonian précède l’étape de Wisconsinan (le Wisconsin) et suit l’étape d‘Illinoian en Amérique du Nord.
En 2003-2004 fut lancé  » El Proyecto Arqueológico Hueyatlaco « . C’est une initiative binationale entre spécialistes des mêmes disciplines : géologie volcanique, paléontologie et archéologie, de l’Instituto Nacional de Antropología e Historia » du Mexique (INAH), ainsi que l’Université autonome de Mexico et l’université du Texas (États-Unis). Le directeur Joaquín Arroyo Cabrales, du Laboratoire d’Archéozoologie de l’INAH et membre du projet de Hueyatlaco est venu faire une visite d’inspection sur le site en mai 2004.
Les datations de nouvelles empreintes et artéfacts ainsi que des restes d’animaux, données par les équipes du « Projet archéologique de Hueyatlaco » tournent autour de 40.000 ans. Cette date est confirmée par l’équipe de l’Université John Moores de Liverpool.
Le biologiste Oscar Polaco, sous-directeur des laboratoires d’analyses au service de l’Institut National Anthropologie et d’Histoire de Mexico (INAH) rappelle que  » les sites de la Cuenca del Valsequillo furent depuis longtemps une aire archéologique où l’on découvre les empreintes les plus anciennes avec celles d’ El Cedral dans l’État de San Luis Potosi, l’île del spiritu santo et en Baja California, toutes datées de 35.000 ans à 40.000 ans. Le site de Valsequillo se situe, tout comme le site de Pedra Furada au brésil ou encore celui de Calexico aux États-Unis, dans la fourchette de dates du peuplement de l’Amérique entre 50.000 ans et 300.000 ans « .
Le Centre de Géochronologie de l’Université de Californie à Berkeley, a daté les sédiments du volcan à un million trois cent mille ans. Les empreintes humaines dateraient-elles de cette époque ? L’équipe scientifique de l’Université John Moores de Liverpool, dit que si cela se révèle exact, il ne s’agirait point de l’Homo Sapiens. Cette date leur semble peu probable, ou alors un homidé antérieur à l’Homo Sapiens.
Ces derniers temps, le site de Hueyatlaco a été réexaminé par le Dr. Sam VanLandinghamemployant la méthodologie de datation par diatomée pour confirmer les dates anormalement anciennes assignées par Malde, Steen-McIntyre et Fryxell :
Des objets façonnés importants ont été trouvés in situ (c.-à-d., non déposés) dans des dépôts lacustres dans la région de Valsequillo. Ces dépôts contiennent beaucoup de diatomées qui indiquent un âge correspondant au Sangamonian interglaciaire sensu lato (80.000 à CA 220,000 ans avant le présent). Deux des quatre échantillons dans cette étude sont associés aucrâne de Dorenberg ou aux unités stratigraphiques qui contiennent les outils bifaces. Les autres deux échantillons sont des dépôts diatomés qui sont également Sangamonian et stratigraphiquement au-dessus des unités d’objet façonné. Ces quatre échantillons diatomés ont rapporté 30 taxa éteints et 143 extant de diatomée.
Les âges des quatre échantillons correspondent à d’autres échantillons diatomés (dont certains sont associés aux objets façonnés) provenant des localités voisines de Valsequillo. Un âge post-Sangamonian pour ces échantillons de quatre diatomées est escompté par la présence des Navicula bronislaae et N. dorenbergi, qui ont des gammes stratigraphiques courtes et sont connus seulement pour le Sangamonian (ou de ses équivalents), et par 13 diatomées qui évidemment ont connu de longues gammes et extinctions stratigraphiques avant la fin du Sangamonian.
Un âge pas plus ancien que Sangamonian pour les objets façonnés et leurs dépôts diatomés enclavés est indiqué par la présence de deux diatomées (Epithemia zebra var. undulata and Navicula creguti) connues seulement au Sangamonian (ou égal en âge) ou plus jeunes et par une diatomée étandue, la Cymbella cistula var. gibbosa (C. gibbosa), qui a sa première occurrence dans le Sangamonian.
La biostratigraphie de diatomée présentée ci-dessus établit un âge minimum (Sangamonian) etun âge maximum (Illinoian) pour les objets façonnés (bifaciaux) les plus jeunes du site archéologique de Hueyatlaco dans les unités B, C, et E, Puebla, Mexique.
VanLandingham a employé la biostratigraphie de diatomée en déterminant un minimum(Sangamonian = 80.000  à 220, 000 années. avant le Présent) et un maximum (Illinoian = 220,000 à 430,000 années avant le Présent) pour les objets façonnés de Hueyatlaco, Puebla, Mexique. Nova Hedwigia (février 2009), Beiheft 135, P. 15-36.
 
Citation de l’abrégé : La biostratigraphie de diatomée présentée ci-dessus établit un minimum (Sangamonian) et un âge maximum (Illinoian) pour les objets façonnés (bifaciaux) les plus jeunes du site archéologique de Hueyatlaco dans les unités B, C, et E, Puebla, Mexique. L’un des 13 échantillons dans cette étude est issu d’une position dans l’âge de Sangamonian qui est stratigraphiquement plus haute que les objets façonnés. L’âge minimum de cet échantillon (à partir de l’unité B) est démontré par 6 taxas qui se sont éteints à la fin du Sangamonian, et sonâge maximum (aussi Sangamonian) est dénoté par 3 taxa avec les premières occurrences le plus tôt connues dans le Sangamonian. Les diatomées des autres 12 échantillons ont un âge minimum de Sangamonian. Trois des 13 échantillons sont dans l’unité I et aucun objet façonné de Hueyatlaco n’est connu au-dessous de cette unité.

Hueyatlaco 1973
image:Roald Fryxell

The First American: The Suppressed Story of the People Who Discovered the New World (New Page Books, 2007)

http://www.earthmeasure.com/first-american.html

250,000 year old Mastodon Hunter from Puebla


http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/esp_ciencia_life18.htm
http://csfa.tamu.edu/research.php
http://valsequillo.earthmeasure.com/
^ Irwin-Williams, C., et al., Comments on the Associations of Archaeological Materials and Extinct Fauna in the Valsequillo Region Puebla Mexico, American Antiquity, Volume 34, Number 1, Pages 82-83, Jan 1969
^ Szabo, B.J., Malde, H.E., and Irwin-Williams, C., Dilemma Posed By Uranium-Series Dates On Archaeologically Significant Bones From Valsequillo Puebla Mexico, Earth and Planetary Science Letters, Volume 6, Pages 237-244, Jul 1969
^ Gonzalez, Silvia; Huddart, David; and Bennett Matthew. (2006) Valsequillo Pleistocene archaeology and dating : ongoing controversy in Central Mexico . World Archaeology, 2006, vol. 38, no4, pp. 611-627.
^ a b Irwin-Williams, C., et al., Comments on the Associations of Archaeological Materials and Extinct Fauna in the Valsequillo Region Puebla Mexico, American Antiquity, Volume 34, Number 1, Pages 82-83, Jan 1969
^ Irwin-Williams, Cynthia. (1978) Summary of Archeological Evidence from the Valsequillo Region, Puebla, Mexico. In Cultural Continuity in Mesoamerica, David L. Browman, ed. The Hague: Mouton Publishers.
^ a b c d e f g h Webb, Mark Owen and Suzanne Clark. (1999). “Anatomy of an Anomaly .” Disputatio, 6.
^ Szabo, B.J., Malde, H.E., and Irwin-Williams, C., Dilemma Posed By Uranium-Series Dates On Archaeologically Significant Bones From Valsequillo Puebla Mexico, Earth and Planetary Science Letters, Volume 6, Pages 237-244, Jul 1969
^ Steen-McIntyre, V., R. Fyxell and H. Malde. (1981) Geologic Evidence for Age Deposits at Hueyatlaco Archaeological Site Valsequillo Mexico, Quaternary Research, Number 16, Pages 1-17, 1981
^ http://www.xmission.com/~tlacy/mom.txt
^ VanLandingham, S.L., Corroboration of Sangamonian Age of Artifacts From the Valsequillo Region Puebla Mexico By Means of Diatom Biostratigraphy, Micropaleontology, Volume 50, Number 4, Pages 313-342, 2004
^ VanLandingham, S.L., Diatom Evidence For Autocthonous Artifact Deposition In the Valsequillo Region Puebla Mexico During Sangamonian (sensu lato = 80,0000 to ca. 220,000 yr BP and Illinoian (220,000 to 430,000 yr BP)), Journal of Paleolimnology, Volume 36, Number 1, Pages 101-116, Jul 2006
http://ancientstuff.maxforum.org/2012/09/09/evidence-for-modern-humans-in-americas-250000-year/
http://valsequillo.earthmeasure.com/Val3/content/Slide07_large.html
http://patagoniamonsters.blogspot.com/2011/01/ostrander-skull-supposedly-erectus.htm
Wikipedia – YouTube

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

This entry was posted on jeudi 1 novembre 2012 at 6:19 and is filed under Divers, Les civilisations. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

3 Responses to Le mystère mexicain est aussi à Hueyátlaco

  1. idnaze dit :
    01/11/2012 à 8:22

    C’est encore une « civilisation » eteinte par un cataclisme ?
    Ces dates sont cachées,mais pourquoi, cèrtains se pèrmètent ‘ils de sensurer ?
    Peut importe, qu’il y ait des erreures?
    Ce qui semble assuré, c’est que le « milieux scientifique » se comporte comme les valets des sèctes,il me semble ? 3:)
    Peut ‘on dire que l’humain n’a pas evolué depuis ? 😉

    Réponse
  2. Hercolubus dit :
    04/11/2012 à 3:43

    Voilà encore un article qui mets en cause la thèse scientifique qui n’admet pas la remise en cause de l’histoire tel que l’on nous l’enseigne dans nos écoles.Une découverte comme celle qui nous est décrite devrait être révolutionnaire dans l’histoire de l’humanité,mais voilà que nous butons dans la remise en cause de cette découverte par une minorité de scientifiques,d’experts dont le seul but est de démonté la vérité. Mais pour quelle raison?

    Réponse
  3. Pierre-Alexandre dit :
    06/10/2014 à 10:04

    Le darwinisme n’est pas du tout contradictoire avec ce que vous avancez : le darwinisme n’implique pas du tout une progression vers plus de complexité et plus d’intelligence, en général, c’est plutôt l’inverse.
    Le Darwinisme conserve ce qui fonctionne, rien d’autres.
    Les imbéciles qui associent le darwinisme avec le dogme de l’intelligence progressive des hominidés n’ont rien compris.

    Donc attention à ne pas confondre…

    Réponse

Laisser un commentaire