16 avril 2021 à 21h07 UTC Par Rizwan Virk, fondateur de Play Labs @ MIT
Traduction Era pour Area51 blog
Le gouvernement veut savoir si ces objets non identifiés constituent une menace militaire. Mais ils représentent également une opportunité de faire progresser la science et la technologie.
À notre époque d’innovation qui change la vie, il y a des percées majeures qui pourraient bien provenir de l’étude sérieuse d’un phénomène dont nous nous moquons trop souvent: les ovnis. Le gouvernement a inversé sa position officielle d’ignorer publiquement les PAN (phénomène aérien non identifié, le nouveau nom à la mode des ovnis) et commence à aborder le sujet ouvertement. Mais dans les universités et l’industrie, le sujet est encore trop souvent écarté avec un rire accompagné d’une remarque banale sur les «extraterrestres».
En février, par exemple, on a demandé à l’un des plus grands innovateurs de ce siècle, Elon Musk, ce qu’il pensait de la récente reconnaissance du Pentagone selon laquelle des pilotes de la Marine avaient vu des objets voler dans notre espace aérien en utilisant une technologie de pointe que nous ne pouvons pas identifier, encore moins comprendre. ou expliquer ou reproduire. La réponse de Musk a été: «Honnêtement, je pense que je le saurais s’il y avait des extraterrestres» et, honnêtement, cette réponse aurait pu provenir d’un certain nombre de scientifiques ou de personnalités de l’industrie.
La réponse négative de de Musk était révélatrice parce qu’elle suggérait qu’il n’était pas au courant – ou intéressé par – des faits non classifiés de base sur les observations militaires d’OVNIS, ou que le gouvernement étudie la possibilité qu’ils soient fabriqués à partir d’une technologie de pointe que nos scientifiques ne peuvent pas encore comprendre.
En juin, un nouveau groupe de travail soutenu par le sénateur Marco Rubio, R-Fla., Doit soumettre un rapport non classifié sur des phénomènes aériens non identifiés au Congrès. Cela intervient alors que plusieurs fonctionnaires d’autrefois, y compris l’ancien chef de la majorité au Sénat Harry Reid et deux anciens directeurs de la CIA, ont appelé à un examen plus rigoureux de ces observations.
L’exemple le plus célèbre (celui sur lequel Musk a été interrogé) s’est produit lorsque des pilotes de la Marine ont signalé un engin ressemblant à un Tic Tac qui se déplaçait contrairement à tout ce qui se trouvait dans l’arsenal américain: ils ont dit qu’il « ne se comportait pas selon les lois normales de la physique ».
Les mouvements de l’engin étaient, cependant, typiques des rapports d’OVNIS militaires et civils : Descendant de 80 000 pieds à 20 000 pieds en un instant ; arrêt dans les airs et inversion de sens sans effet d’inertie ; dépassement de la vitesse du son sans générer de bang sonique ; et submergeant dans l’océan. Après que le New York Times et le Washington Post en aient fait état en 2017 avec le programme secret de suivi des ovnis de l’armée, le Pentagone a publiquement reconnu l’année dernière que les vidéos divulguées dans les histoires étaient authentiques.
Maintenant, les responsables de la sécurité nationale récemment à la retraite s’expriment. Lors de la préparation du rapport du groupe de travail en juin, John Ratcliffe , ancien directeur du renseignement national, a déclaré à Fox News le mois dernier qu’il y avait eu «beaucoup plus d’observations que celles rendues publiques». De même, James Woolsey , ancien directeur de la CIA, a déclaré dans un podcast ce mois-ci qu’il prenait le sujet au sérieux, tout comme un successeur de la CIA, John Brennan , en décembre.
Le Pentagone n’a pas offert d’explication officielle pour les PAN comme l’engin Tic Tac, les qualifiant de «non identifiés». Les anciens fonctionnaires ne semblent pas disposés à prononcer le mot «extraterrestre», mais c’est l’implication de ce qu’ils disent. Lue Elizondo , qui dirigeait l’unité secrète de suivi des OVNIS du Pentagone, a publiquement écarté la théorie selon laquelle l’engin Tic Tac provenait de l’arsenal américain ou des arsenaux de nos adversaires, ne laissant que la théorie selon laquelle il provenait de «quelqu’un ou de quelque chose d’autre. «
Selon Brennan , certains des phénomènes que nous observons «pourraient impliquer un type d’activité qui, selon certains, constitue une forme de vie différente». Les pilotes de l’US Navy qui ont vu l’engin en forme de Tic Tac sont encore plus directs, l’un d’eux disant au Post que c’est « quelque chose qui ne vient pas de la Terre ».
S’il est bon que le gouvernement prenne enfin les ovnis plus au sérieux, son travail consiste principalement à déterminer s’ils représentent une menace militaire. Mais ces objets non identifiés peuvent également représenter une opportunité de faire progresser notre science et notre technologie de manière significative – si nos deux autres piliers de l’innovation, le monde universitaire et l’industrie, sont prêts à rattraper leur retard.
Malheureusement, lorsque les scientifiques sont interrogés sur les OVNIS, ils se moquent généralement du sujet. L’astrophysicien bien connu Neil deGrasse Tyson, pour sa part, a déclaré qu’il ne prendrait cette idée au sérieux que lorsque des extraterrestres lui enverraient une invitation à dîner .
Pourquoi des scientifiques de premier plan font-ils preuve d’un manque de curiosité si profond pour un sujet qui pourrait redéfinir non seulement leurs domaines, mais aussi toute la science? Cela pourrait conduire à une nouvelle compréhension de notre place dans l’univers et à de nouvelles avancées en science des matériaux, en biologie, en physique quantique, en cosmologie et en sciences sociales.
Une partie du problème provient probablement d’une version académique de l’ancienne règle IBM dans l’industrie selon laquelle «personne n’est jamais licencié pour avoir acheté IBM». De même, aucun professeur n’est jamais licencié pour se moquer d’OVNI. Le cas du Dr John Mack de la Harvard Medical School , cependant, montre les dangers si vous ne le faites pas.
Heureusement, de petites fissures apparaissent dans le mur de moquerie du monde universitaire. Avi Loeb, astronome en chef à l’Université de Harvard, était prêt à dire dans son nouveau livre, «Extraterrestrial», qu’il pense que «Oumuamua, le premier objet que nous avons repéré dans le ciel nocturne dont l’origine est certainement de l’extérieur de notre système solaire, était très probablement un artefact technologique d’une civilisation extraterrestre disparue depuis longtemps .
La plupart des universitaires, cependant, invoquent encore une version du non-argument de Musk: «Si les extraterrestres étaient là, nous le saurions!» Mais le gouvernement dit qu’il ne sait: Ces exist d’artisanat. Mon objectif aujourd’hui n’est pas de vous convaincre des preuves, mais d’encourager les universitaires et les chefs de file de l’industrie à dépasser leurs préjugés et à mener une enquête ouverte d’esprit pour déterminer qui ou ce qui les a créés et comment ils fonctionnent.
Je ne suis pas assez naïf pour supposer que les universitaires étudieront les ovnis juste pour approfondir les connaissances humaines. Mais pour souligner l’évidence: à long terme, il pourrait y avoir plusieurs prix Nobel, sans parler de nouvelles lois de la physique, pour ceux qui sont prêts à plonger et à risquer le ridicule à court terme.
Les scientifiques européens qui ont rejeté l’idée de roches tombant du ciel ont fini par ouvrir suffisamment leur esprit pour découvrir des météorites – aboutissant à une compréhension plus complexe de l’univers. Les résultats cette fois-ci pourraient conduire à de nouveaux types de dispositifs de transport capables de se submerger dans l’océan et dans les airs, de transporter des marchandises et des passagers à travers le monde en quelques minutes, ainsi que de transporter les humains en toute sécurité au-delà de la planète Terre.
Des récompenses similaires attendent également les preneurs de risques de l’industrie, en particulier les innovateurs de la Silicon Valley qui s’intéressent à des sujets spéculatifs tels que la singularité et l’hypothèse de simulation . Dans une certaine mesure, leur apathie est l’effet d’entraînement prévisible de la tour d’ivoire: les sociétés de capital-risque n’investiront pas dans quelque chose que les universitaires n’ont pas qualifié de technologie «viable».
Mais la pression des pairs peut également être à l’œuvre ici aussi. L’homme d’affaires Joe Firmage, par exemple, fut autrefois l’idole de la vallée pour avoir démissionné afin ne pas nuire à la réputation de son entreprise après avoir parlé de son intérêt pour les ovnis (et avoir été qualifié de «Fox Mulder de la Silicon Valley» dans la presse).
Malgré les risques, il y a des signes encourageants. Récemment, le professeur Garry Nolan de l’Université de Stanford et Jacques Vallée , un capital-risqueur qui a travaillé avec J.Allen Hynek – une partie du premier groupe d’enquête sur les ovnis de l’armée de l’air, Project Blue Book , de 1947 à 1969 – se sont associés pour enquêter sur des échantillons. de matériaux prétendument éjectés sur de prétendus sites d’atterrissage d’OVNIS.
Comme point de départ, si les rapports des isotopes spécifiques des métaux ne se produisent pas naturellement sur Terre, la composition chimique pourrait ouvrir de nouvelles opportunités pour des matériaux artisanaux de haute performance sur et hors de la planète. Vallee (inspiration pour le scientifique français dans les «Rencontres rapprochées du troisième type» du réalisateur Steven Spielberg) m’a dit qu’ils passeraient par les processus de revue par les pairs universitaires, ce qui pourrait grandement faire progresser le respect du sujet.
Où cela nous laisse-t-il?
Nous en saurons davantage lorsque le rapport du Pentagone sur les phénomènes aériens non identifiés sortira en juin, mais maintenant que le gouvernement commence à prendre les ovnis au sérieux, il est grand temps que davantage d’universitaires et de chefs de file de l’industrie interviennent pour faire de même.
Publié par Era 
Remarque de Era :
Area51 