JT Ovni en France – Mai 2017

Ajoutée le 16 mai 2017

JT Ovni en France, vous partage les dernières observations d’ovni/oani, les conférences et événements ufologiques mais également un dossier sur les ovnis dans l’histoire d’un département ou d’une région.

L’édition est présentée par Rémy Fauchereau et Gilles.T
– Ovni Appel à témoin dans les Alpes-Maritimes (Mai 2017)
– Agenda Ovni: Conférence du 26 mai et 06 juin 2017 à Ovni Paris
– Théories en ufologie avec Luc Chastan
– Sortie de LDLN et Sphère Magazine
– Interview du mois: Recherches autour d’Ovni et Conscience avec Eric Zürcher
– Astuce du veilleur – Expériences avec Jack Obin et Bertrand
– Actu ovni avec Stéphane
– Dossier: Ovni dans l’Yonne 6 avec Rémy Fauchereau

Sources des cas:
http://baseovnifrance.free.fr/listgen…
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?i…
http://www.ovni-france.fr/index.php?o…
http://aepa89asso.blogspot.fr/
http://www.lyonne.fr/auxerre/insolite…
http://www.francebleu.fr/infos/insoli…

Vidéo ODHTV via youtube

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

Publicités

17 Responses to JT Ovni en France – Mai 2017

  1. POLO dit :

    Les Pan, tout le monde a compris, c’est bon!. Le rôle des ufologues, passer la deuxième vitesse. Oui, c’est dur, allez courage, à qui les jouets antigravités. Amicalement.

    • Sylv1 dit :

      Polo malheureusement il y a encore de trop nombreuses méprises . Quelquefois c’est le manque d’informations que nous possédons qui classe une expérience ou une observation inexpliquée, c’est ça la vérité même si celle-ci n’est pas super et déplaît. En état pour ce dernier critère cela reste en état d’OVNI car il manque le détail pour identifier l’observation qui sera peut-être banale , connue au final. Si nous voulons une recherche sérieuse et rigoureuse cela passe d’abord par ce qui existe mais pas forcément connu de tous. Ainsi cette information permettra-t-elle aux gens, témoins comme enquêteurs de gagner du temps? Ceci ne remet nullement en cause des faits inexpliqués.
      Mais comme le nom l’indique non-identifié ne veut pas dire exogène forcément .Cela peut être tout et n’importe quoi, on ne va pas inventer des preuves que la plupart font trop hâtivement hélas et ainsi on se demande pourquoi les témoins sont pris la plupart du temps pour des farfelus et ce n’est rien à côté de ceux qui se revendiquent ufologue! Soyons vigilent, ouvert en attendant la preuve ultime car pour l’instant nous n’avons que des présomptions hélas! Je rappelle que une preuve c’est indiscutable pour tout le monde et pas un pourcentage en faveur de la thèse exotique qui est tout de même possible. Vous n’avez pas cette preuve moi non plus ni celle du contraire non plus ou alors qui sont-ils et où se cachent-ils?

      • Georges dit :

        oui cela permet de vendre des livres pour expliquer que ce ne sont que des OVNI peut être issu de black programme, même si ces engins sont apparus il y a plusieurs siècles, heureusement il existe les black programmes pour faire de la désinformation?

        • Sylv1 dit :

          Nuance! En citant des O.V.N.I issus des blacks programmes ou ceux fabriqués par l’homme sans avoir forcément recours à un programme obscur et de l’argent dépensé à nos dépends. Ceci représente un travail phénoménal en soi, je suis au regret. Nous devons d’abord dans un premier temps débusquer ces réalisations comme pour les phénomènes, un travail qui a été saboté à mon sens par les ufologues en quête de sensations. Peu importe, il faut que quelqu’un fasse ce travail fastidieux et peu réjouissant. Ainsi, lorsque nous aurons un catalogue complet de ces choses, il ne restera qu’un faible pourcentage d’observations échappant à nos connaissances concernant des objets inexpliqués. Répertorier les cas issus de notre planète ( vaisseaux, armes ou structures )fabriqués par l’homme,ainsi que les phénomènes naturel sans conscience et sens intellectuel est obligatoire si l’on veut un minimum de sérieux. Donc nous pourrons après avoir éliminé tous les cas connus avancer avec ceux venant sans doute d’ailleurs que de notre planète ou de notre dimension, à condition toutefois d’avoir assez d’informations et les outils capables de les détecter puis de les étudier et enfin les présenter avec preuves à l’appui. Mais ceci est au stade d’espérance on ne va pas se mentir, car c’est la réalité en état actuel des événements.

      • POLO dit :

        Bonjou.r Une chose est certaine, par milliers les PAN existent. Curieusement en augmentation depuis les années 50.

        • Sylv1 dit :

          Rien d’anormal puisque nos connaissances évoluent au fil du temps sur les phonèmes d’abord naturel et la technologie nous aide à cela . Ce qui est important c’est de dénicher étudier et peut-être comprendre certains phénomènes alors il restera enfin les O.V.N.I.S
          ( ceux pouvant avoir une origine exotique).

          • POLO dit :

            Sylv1 bonjour. Un très grand ufologue disait, tout est lié. Les Pan, la politique mondiale dite (en coulisse), la dette mondiale et beaucoup d’autres choses. . Les technologies, non médiatisées ainsi que celles dissimulées, inquiètent avec raison ceux qui mettent le nez dedans. L’histoire nous montre se dont l’humain est capable. A ce jour, l’intervention d’autres civilisations semble bien réel, que font ils, cela est une autre histoire, mais bien notre histoire, et notre avenir aussi.

          • Georges dit :

            moi j’ai vu l’exotique donc pour moi l’affaire est classée, elle était déjà classée depuis 1947, mais maintenant je n’ai plus aucun doutes.suivant votre raisonnement s’il n’y avait qu’un seul cas réel il pourrait être d’origine exotique,donc extraterrestre.

    • zagros dit :

      Le problème de la « preuve » peut être résolu par la méthode de la méta-analyse. Si on prend chaque cas individuellement, on ne sera jamais « sûr » à 100%. On pourra toujours mettre en cause le bon fonctionnement du radar, la bonne interprétation du contrôleur ou des témoins visuels, même indépendants, etc…Avec la méthode scientifique de la méta-analyse , on combine un certain nombre de cas et de témoignages et le calcul des probabilités donne un niveau de signification (en terme de loi statistique) très proche de 1. C’est ce que font plus ou moins intuitivement certains, comme dans le rapport COMETA, pour aboutir à une conviction que des appareils de technologie avancée non humaine et pilotés par des intelligences nous visitent. Ce type d’étude mériterait un bouquin rédigé par un ufologue-mathématicien. Je suis trop occupé pour m’y coller mais ma conviction est faite selon cette méthode, et non par des affirmations péremptoires de telle ou telle personnalité.
      En d’autres termes si on prend un cas de degré de crédibilité de 0,9 et qu’on ajoute 10 autres cas de la même famille (c’est une analyse délicate basée sur des invariants (lumières, variabilité des mouvements, absence de son, etc.) on atteint un taux de crédibilité supérieur pour cette famille de cas. C’est la seule démonstration scientifique possible actuellement avec des règles mathématiques connues.
      Sur le plan de la physique c’est plus aléatoire car on est obligé d’imaginer des théories invérifiables. Voir par exemple la théorie physique de la bulle spatio-temporelle entourant l’engin antiègravitationnel expliquant très bien la détérioration de l’électronique, le temps manquant, les images floues,etc.
      Retour aux statistiques:
      Prenons un cas de crédibilité 0,95 soit 1-x avec x=0,05
      Si j’ai N cas de crédibilité 1 – x dans une même famille de témoignages, l’incertitude totale sera de:
      1/x tot= 1/x1+ 1/x2 + … + 1/xN
      Pour faire simple prenons 10 cas à 0,95
      1/xtotal = 1/ 0,05 +…=10 x 1/0,05 = 10 x 20 = 200 soit x tot = 0,005
      Au total le taux de signification de la famille vaut 1-x tot=0 ,995
      On n’est plus qu’à 0,5 % de la certitude (taux de signification en langage mathématique) au lieu de 5%.
      Évidemment, plus il y a de cas plus on approche les 100% de certitude.
      Ce raisonnement très simpliste, un peu faux sur le plan mathématique, n’est présenté ici que pour illustrer mon propos.

      • Georges dit :

        heureusement qu’il y a les scientifiques, qui travail sur les observations faites par des personnes et du matériel débile, et grâce a des observations depuis plus de deux milles ans, enfin les scientifiques peuvent nous dire que nous ne sommes pas des DEBILES,eux qui non rien vu pour nous juger?

        • zagros dit :

          Je n’ai rien compris.

          • Georges dit :

            en tant que scientifique c’est normal, j’ai été témoins a 130 mètres de moi, d’une soucoupe volante et les scientifiques peuvent dire ce qu’ils veulent seule ma vérité est valable,ils n’ont rien a analyser pour me dire ce que moi j’ai vu, les dix cigares qui ont survoles CASABLANCA en 1929 avec un des pionniers de l’aviation comme témoins me suffi pour dire que nous n’avions pas cette technologie dans les annees1930.je n’ai pas besoin qu’un scientifique me dise que ce n’etait pas des engins terrestres.

        • POLO dit :

          Oui en gros, certains scientifiques sont juste là, pour démentir la présence d’engins. Pour les autres, secret défense, voir plus.

        • zagros dit :

          Georges, vous mettez tous « les scientifiques » dans le même sac. C’est faire preuve d’un amalgame quelque peu outrageant car tous ne sont pas débiles ou arriérés. Quand les témoignages ne sont pas crus, le grand public demande une confirmation par des experts et des scientifiques. Les témoins ont donc grand besoin des scientifiques. Au lieu de les dénigrer, vous devriez vous féliciter que quelques -uns se plongent dans l’ufologie. Je ne doute pas que vous avez vu et photographié des engins qui , pour vous, ont semblé tout droit sortis de la galaxie. Je suis le premier à dire que ces témoignages sont plus que troublants. Pour autant, vous n’avez pas interviewé les pilotes, vous ne leur avez pas parlé dans leur langue, vous n’avez pas consulté leur ordre de mission ni leur badge d’accréditation. Vous êtes donc incapable de donner une explication. Au début du XXe siècle, les témoins voyaient des zépelins, c’est ce que leur cerveau avait répéré dans le journal. Les cigares que vous avez vus sont peut-être des zépelins transportés temporairement dans le temps. Des cas existent. Ou peut-être tout autre chose. Votre bonne foi n’est pas mise en doute et c’est même nécessaire, cela permet d’obtenir plus facilement d’autres témoignages.
          Pour obtenir des explications, il faut analyser, on n’en sort pas. La méthode classique procède par élimination , comme le décrit Sylvain. On élimine tous les cas pouvant trouver une explication naturelle ou humaine. Reste un petit nombre de cas incompressible qui pose question. Arrivé là, on n’a d’ailleurs toujours pas d’explication!
          Je propose une approche inverse, droit au but. Au lieu de perdre du temps et de l’énergie à analyser des milliers de cas plus ou moins, généralement moins, bien renseignés, je propose d’aller directement pêcher les cas a priori les plus troublants, de les classer par famille et d’en faire l’analyse statistique pour en tirer les paramètres physiques qui puissent suggérer une théorie. Le moteur anti-gravité couplé à une manipulation locale de l’espace-temps entre dans ce cadre.
          Au-delà de l’intervention des scientifiques, il reste un problème majeur. Vous aurez beau apporter toutes les explications argumentées, il y aura toujours des gens qui ne croiront pas parcequ’ils ne veulent pas croire, parceque ça leur fait peur, etc. Les vrais « débiles » sont ceux qui se réfugient dans les écritures saintes ou dans le coran. Si vous avez de l’énergie à revendre, c’est auprès de ce public qu’il faut oeuvrer…

          • Sylv1 dit :

            Oui Zagros il y a tout de même des âmes de bonne volonté chez les scientifiques et les ingénieurs. Pour effectuer le travail de statistiques par catégories de performances, de mécanismes ou autres, ceci revient à des professionnels à la pointe de la technologie, de la technique ainsi que de la recherche scientifique et des connaissances. Je ne suis pas qualifié pour ce travail, et peu d’ufologues pour ne pas dire aucun, n’ a le cursus pour le faire.
            Des gens comme Georges ont vu des choses ceci n’est pas remis en cause. Seules les interprétations sont à prendre avec des pincettes tant qu’une explication argumentée en bonne et du forme n’existe pas.

  2. POLO dit :

    Inutile de tourner en rond, il existe bien une flotte militaro-industrielle privée antigravité. . Voir Lockheed Martin son ancien PDG , ne s’en cache pas.

    • zagros dit :

      S’il elle n’y est pas déjà, elle y sera bientôt. C’est dans la logique de la recherche scientifique et militaire.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :