Affaire des ovnis de Guernesey : Observation d’un OVNI par un pilote de ligne

Les pilotes signalent des objets non identifiés depuis les années 40 - Photo BBC

Les pilotes signalent des objets non identifiés depuis les années 40 – Photo BBC

Ray Bowyer, capitaine travaillant pour Aurigny Airlines.

Avec beaucoup de force, le capitaine Bowyer a décrit l’observation d’un ovni massif en avril 2007 dans le voisinage de Jersey et Guernesey. Cet appareil a été observé par l’équipage et certains des passagers, ainsi que par un pilote d’un autre avion qui se trouvait dans les environs à ce moment. « Un signal radar anormal a été détecté, et la BBC a fait état de cet incident ». Le Capitaine Bowyer a mentionné la réponse très professionnelle de sa compagnie aérienne et des autorités responsables de l’aviation à la suite de ces observations. Le Capitaine Bowyer a noté que le fait d’avoir signalé cet incident n’avait pas eu d’effets négatifs sur sa carrière.

Vidéo source Youtube

Si la vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

Liens externes

gif

 

Mise à jour Area51blog le 8-6-2014 à 15h45

Bannière

15 commentaires pour Affaire des ovnis de Guernesey : Observation d’un OVNI par un pilote de ligne

  1. Polyèdre dit :

    Je n’ai pas approfondie cette observation de pilote, mais il est dit dans le texte qu’un signal radar anormal a été détecté, hors dans la vidéo, l’opérateur de la tour de contrôle n’est pas en mesure de signaler cet « objet » sur une distance de 60Km face à cet avion, aucune trace de quoi que ce soit… Il faut savoir que les radars civils comme les militaires « travaillent » entre des paliers biens déterminés et ne sont pas capables de « voir » au raz des pâquerettes comme voir ce qui se passe au-dessus, à partir de là, les satellites prennent le relais… Par ailleurs, nous ne savons pas si c’est un signalement nocturne ou en diurne ni à quelle vitesse apparente il se déplaçait, si toutefois c’était le cas… Vu la description (+ clair à l’avant, + sombre vers l’arrière, forme de fusée ou « cigare »), avant d’envisager un réel OVNI, la piste d’une rentrée atmosphérique (satellite et ou lanceur, réservoir de carburant etc… se détruisant dans l’atmosphère) est envisageable, certains doivent détenir des informations que tous ne peuvent consulter, surtout si ces deniers ont pour origine des expériences militaires… La seconde option, serait celle de tir d’essai d’un missile MSBS M-51, n’oublions pas que nous sommes en bord de mer et que nous avons la base de sous-marins sur l’Île Longue (Rade de Brest) non loin de là… Evidemment comme nous touchons du doigt la « Grande Muette », nous n’en saurons pas d’avantage…

    • Georges dit :

      je pense qu’il faut être honnête et ne pas choisir se qui permet de détourner le témoignage des deux pilotes et ne pas arranger les choses dans le sens que l’on choisie pour détourner le vrai témoignage pour faire de la désinformation,le pilote voit a 65 Km un cigare et vous dites une rentrée atmosphérique ou un missile qui vole a l’horizontale. Georges.

      • Georges dit :

        de plus il stationne au dessus de l’ile, la c’est plus dure pour un missile ou une rentrée atmosphérique Georges.

      • Perceval le dubitatif. dit :

        Le pilote voit ce que les radars ne remarque pas,cela pose problème,ou bien les personnels des radars sont incompétents et ils faux les remplacer de toutes urgences,ou, encore une fois ,les pilotes laissent leurs imaginations vagabonder .Ce qui est comique,c’est que la technologie laisse la primeur a l’observation humaine,un coup moi ,un coup toi,malgré ce divertissement ovnient,la vérité elle, nous échappera comme toujours.

        • Georges dit :

          depuis toujours les radars ne voient les ovni que s’ils le veulent,il y a des cas ou l’ovni se montre puis disparait du radar, vous avez l’air de débarquer dans l’ufologie, ou bien vous faite partie des services de désinformation.la vérité vous échappe car vous la refusez. s’il faut changer le personnel,d’après votre réflexion ne prenait plus l’avion avec ces pilotes incapables de juger une cible a 60 Km, Georges,

        • Zagros dit :

          Seuls les signatures radars connues, celles des avions de ligne, remontent aux radaristes après filtrage du logiciel. De ce simple fait, les ovnis sont très rarement repérés par les aiguilleurs du ciel car ils n’apparaissent pas sur leur écran, ce qui ne veut pas dire que le radar n’a rien vu, mais les aiguilleurs ne le sauront jamais. Les radars de l’armée, fixes ou embarqués, en revanche, sont attentifs à une plus grande variété d’objets.

          • évhémère dit :

            Il existe le radar primaire , puis le radar secondaire, le transpondeur ( qui permet d’afficher les signatures connues et donc de repérer aussitôt les « fantômes » et les « intrus » [ « uniform », désignation militaire de l’OTAN pour aéronef présumé hostile …] .
            Le radar couleur à mémoire date de la fin des années 50 et … « le Carrousel de Washington » (1952) fut un « aiguillon » très stimulant pour financer les recherches !…

  2. évhémère dit :

    Les debunkers , prédateurs du dossier OVNI, auront cette fois quelques difficultés à fragiliser le cas … que le rapport d’enquête reconnaît comme quasiment impossible à identifier !… Essayer d’y impliquer des activités militaires à l’intérieur de lignes aériennes civiles serait de la dernière témérité … en l’absence d’un écheveau de preuves-béton !….

  3. Zagros dit :

    Polyèdre, l’Ile Longue est la base des sous-marins mais ce n’est pas une base de tir de missiles. Les M51 sont testés depuis la base de Biscarosse dans les Landes. Puis après leur remise à la Marine ils sont testés directement depuis les SNLE. Tout cela est parfaitement transparent. Et si un tir rate ou réussit on suit les débris pour récupérer les morceaux.
    Z

    • Polyèdre dit :

      il y a eu portant écho dans la presse, la radio, la télévision, l’échec de l’un de ces missiles tiré au large du Finistère par le Vigilant en mai de l’année dernière… Un navire de guerre ou un sous-marin n’a pas besoin d’être à quai pour pratiquer de la sorte, ce n’est pas recommandé, en revanche en pleine mer, çà peux passer quasi inaperçu, enfin bref, tout est transparent… Dans les propos du pilote, il dit avoir vu cette chose au-dessus de l’île, cette interprétation peux être erronée, l’objet en question pouvait se trouver à plusieurs kilomètres au-delà et dans l’axe de cette île par rapport au cap que maintenait son appareil. Ensuite je rappelle qu’un avion n’est pas statique en vol, l’objet aperçu ne l’était peut-être pas à son tour mais également en mouvement… Encore une fois la perception en vol (voir en voiture, en train) de croire à un objet statique est biaisée…

      • Georges dit :

        si vous aviez lu le rapport d’enquête en français vous sauriez que votre missile est resté plus de 10 minutes sur la zone et a été confirmé par un autre pilote,avec tous ces pilotes incapable de détermination il va être dangereux de prendre l’avion. Georges.

        • Polyèdre dit :

          Voici le rapport figurant sur rr0.org: http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Aurigny/ Alors parhélie, nuage de glace, reflet provoquant un artefact (visible également à travers une paire de jumelle ?), réel vaisseau au sens propre du terme ? Nous ne saurons jamais, le pilote et ces passagers garderont cet évènement à l’esprit sans savoir de quoi il s’agissait réellement… Pour ce cas et uniquement celui-ci, la prudence nous impose donc à le signaler comme OVNI car nous ne savons pas jusqu’à aujourd’hui quelle étiquette lui coller, mais en aucun cas de le déclarer comme engin venant d’ailleurs, c’est ce que certains ont du mal à piger…

          • évhémère dit :

            Non : çà fait 70 ans ( bientôt ) que l’on sait que 80% environ des cas OVNI résultait de confusions, erreurs, « facéties » de l’atmosphère et tutti quanti …. ( Même la Lune s’en mêle ( 21% ) ainsi que des planètes et étoiles (1, à 2% ) !… ) C’est dans le « reste » que les ufologues font leur marché !… Et le terreau est assez riche !…

        • évhémère dit :

          Je vais finir par avoir la trouille de monter en avion … alors que c’est le mode de transport le plus sûr qui soit !…

      • évhémère dit :

        L’avocat du Diable est vraiment mal embarqué : il devrait se faire rembourser ses jetons de présence auprès du Barreau !…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :