Paul Hellyer, ancien ministre Canadien dévoile une existence exotique.

captute d'écran  youtube par Area 51 blog

captute d’écran youtube par Area 51 blog

Note adm:area51blog

Mardi 01 Avril 2014 à : 16h25.

« Nous mettons en ligne cette vidéo laissée par George  ( que nous remercions) dans les commentaires. L’ex-prmier ministre canadien s’exprimant plusieurs fois sur le sujet O.V.N.I. Pour celles et ceux qui n’aurainet pas vu cet interview donnée à la TV Russe«  traduite en Français. » datant du: 24/02/2014 de 23 minutes intitulé :OVNI le secret enfin révélé au public

vidéo youtube

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

gif

Mise à jour sylv1 pour Area 51 Blog, le: 01/04/2013 à 16h25.

area51blog

7 commentaires pour Paul Hellyer, ancien ministre Canadien dévoile une existence exotique.

  1. Zagros dit :

    Ce Canadien ne fait que répéter des clichés qu’on nous ressert depuis des dizaines d’années teintés de bons principes chrétiens et d’idées écologiques toutes faites. Évidemment il n’apporte aucun élément de preuve. On comprend à la fin : il fait la promo de son prochain bouquin, qui ne sera qu’un ramassis de copier-coller sur internet.
    Je ne veux pas dire que nous ne sommes pas visités, bien au contraire, mais je ne compte pas sur ce vieux gâteux pour me convaincre. Il nous fait plus de mal qu’il nous aide. A l’écouter, c’est tout juste si on ne s’écrie pas: « Jésus, reviens! »
    Z

    • Georges dit :

      oui vous les scientifiques n’acceptez pas la vérité, vous étudier le problème mais les résultats doivent venir de vous pas de ces vieux machins qui ont tout compris depuis Roswell, faite ce que vous lui reprochez et apportez nous des preuves de ce que vous avancez,pourtant les Russes vous ont dit qu’ils sont la,mais le canadien c’est trop pour vous.Je crois tout ce qui est dit. Georges

      • rené dit :

        mon cher georges,les scientifiques nous sont tres utiles,il faut humblement le reconnaitre,mais ils n’en sont encore qu’aux balbutiements.ils croient détenir la science infuse alors qu’en réalité les principales découvertes ne sont que le fruit du plus pur hasard le plus souvent.ils sont assez forts pour nous faire avaler des couleuvres ou cacher habilement l’évidence même.mais cela ne durera pas tres longtemps.un jour viendra(proche je l’espère)ou ils seront devant le fait accompli.comment vont-ils réagir?

    • Zagros dit :

      On avait déjà vu le 10/1
      Voilà ce que j’écrivais:

      Bien d’accord Jycroismoyen! C’est toujours le même refrain depuis Eisenhower et bien d’autres cas: ne faites pas la guerre atomique, ne polluez pas la planète, ne puisez pas inconsidérément dans les ressources naturelles, etc. Comme si on avait besoin des ET pour appréhender ces évidences. Je parie que la prochaine fois on va nous sortir le coup du réchauffement climatique!!!

      J’ajoute que les leçons et sujets qu’on nous fait gober sont beaucoup trop « humains » pour être crédibles. Les préoccupations de nos visiteurs sont très probablement incompréhensibles pour nous et à cent lieues des nôtres.
      Z

  2. Georges dit :

    excuser moi, mais je n’avais pas vu que vous aviez publie la vidéo, qui dit bien ce que contient le titre, car la tout est dit en clair.merci Georges.

  3. loumaxine dit :

    c’est fou ce que la peur peut faire dire de c….. pourquoi vous en prendre à lui ? il suffit alors de l’ignorer, la peur n’évite pas le danger, s’il n’apporte pas la preuve comme vous dites, vous n’apportez pas le contraire.

  4. Zagros dit :

    Bonsoir Loumaxine,
    si c’est à moi que votre commentaire s’adresse, sachez que je n’ai peur de personne y compris d’espèces ET. Par contre quand vous parlez de danger vous avez raison. Si vous êtes témoin, planquez-vous dans votre propre intérêt. Il y a beaucoup de témoignages graves pour nous les humains.
    En ce qui concerne la preuve, je vous invite à relire ce que j’ai écrit vis-à-vis d’un autre article:
    « Le problème de la « preuve » peut être résolu par la méthode de la méta-analyse. Si on prend chaque cas individuellement, on ne sera jamais « sûr » à 100%. On pourra toujours mettre en cause le bon fonctionnement du radar, la bonne interprétation du contrôleur ou du témoin visuel, etc…Avec la méthode scientifique de la méta-analyse , on additionne un certain nombre de cas et témoignages et la combinaison des probabilités donne un niveau de signification (en terme de loi statistique) très proche de 100%. C’est ce que font plus ou moins intuitivement certains, comme dans le rapport COMETA, pour aboutir à une conviction que des appareils de technologie avancée et pilotés par des intelligences nous visitent. Ce type d’étude mériterait un bouquin rédigé par un physicien-mathématicien. Je suis trop occupé pour m’y coller mais ma conviction est faite selon cette méthode, et non par des affirmations péremptoires de telle ou telle personnalité.  »

    En d’autres termes si on prend un cas de degré de crédibilité de 90% et qu’on ajoute 10 autres cas de la même famille (c’est une analyse difficile basée sur des invariants (lumières, variabilité des mouvements, absence de son, etc.) on atteint un taux de crédibilité de 99% pour cette famille de cas. C’est la seule démonstration scientifique possible actuellement avec des règles mathématiques connues. Sur le plan de la physique c’est plus aléatoire car on est obligé d’imaginer des théories invérifiables? Voir par exemple Franck Boldo sur
    https://www.uploadlux.com/l-sI0UGhEahz
    (lecture et téléchargement libre).

    Prenons un cas de crédibilité 90%, soit 100-x avec x=10%

    Si j’ai 10 autres cas de crédibilité 90% dans la même famille de témoignages, l’incertitude totale sera de:

    1/x tot= 1/x1+ 1/x2 + etc

    =10 / 10%= 1

    Au total le taux de signification de la famille vaut 100-x tot=100-1 99%

    On n’est plus qu’à 1% de la certitude.
    Evidemment, plus il y a de cas plus on approche les 100% de certitude.

    Ce raisonnement très simpliste illustre mon propos.

    Bonne réflexion
    Z

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :