Quels sont ces objets ?

Capture d'écran: YouTube

Capture d’écran: YouTube

investigations ufoetscience

Lundi 24 Mars 2014 à  : 11h10.

« Pierre , nous envoie la suite anomalies lunaires) de ces captures. Difficile sans être spécialiste en imageries et en vidéo d’interprèter d’une manière affirmative ce que nouus pouvons voir dans la vidéo.

Voici ci-dessous un résumé de Pierre ( que nous remercions pour sa contribution dans les investigations). »

viaQuels sont ces objets ?.

avertissement!

avertissement!

Toutes mesquineries ou insultes, injures et propos de donneurs de leçons iront droit à la corbeille, sans aucunes explications de notre part, se référer à la charte du site ( règle no1 se conformer à celle-ci, règle no2, renvoie à règle no1) merci.

15 commentaires pour Quels sont ces objets ?

  1. Polyèdre dit :

    Je conseille à notre internaute d’utiliser ceci pour ces recherches de structures sur la Lune: http://target.lroc.asu.edu/q3/ La définition est bien supérieure à « Google Moon ». Qu’il nous fasse signe à nouveau s’il trouve quelque chose d’anormal et on en reparle …

    • lecksev dit :

      B à T

      Merci Polyèdre pour ce site, que je ne connaissais pas et qui est très pointu, on arrive à descendre à 20 mètres au dessus de la surface lunaire alors que Google est bien loin derrière…..
      Et comme vous le dites on en reparlera…..
      Cordialement Leck

  2. olivier dit :

    Je suis d’accore il y a une forme géometrie parfaite pour que ça soit naturel. Il faudrais refaire des photos de prés, ça vos le qu’ou…

  3. samloulou dit :

    La NASA est capable de voir des galaxies à des milliards d’années lumière mais bizarrement elle bride la puissance de ses télescopes quand il s’agit de voir la lune. Actuellement on serai capable de voir un petit lapin derrière un petit monticule de régolite. Alors, le jour n’est pas venu pour dévoiler les structures sur la lune autant que celles de Mars.

    • lecksev dit :

      Absolument d’accord avec vous Samloulou…

      C’est un peu comme les avions qui disparaissent mystérieusement…. c’est dingue tout de même, c’est vraiment le mystère des mystères ( lol ) Mais de « qui » se fout-on ????
      Qu’est-ce que çà cache encore comme « manip » qui servira à cautionner autre chose ……On correspond pratiquement en direct avec des engins sur Mars, on a des satellites ou des sondes qui tournent autour du soleil avec des images haute def qui arrivent tous les jours…. on se pose sur Titan …. et là, un malheureux avion qui se perd, perd la boussole et va se noyer, he ben là, on le trouve pas,…. Gaston y’a person qui répond, y’a pas d’explication…. Dingue de chez dingue …. un vrai MYSTERE…..C’est du Bigard !!!! Tristement risible…

      Cordialement Leck

  4. olivier dit :

    Alors il faudra lancé un concours au prés des clubs astrologies pour avoir des photos de la lune.
    j’ai entandu qui avec des satilites espion militaire abondoner. il aurrais pas un programeur pour qu’il dirigera le satelite sur la lune. Bas quoi! S’est possible…

  5. Pierre RENAULT dit :

    Bonjour, je suis Pierre.
    Polyèdre, je suis allé sur le lien (target…), mais on ne voit que la face visible de la lune. ce qui nous intéresse, c’est l’autre coté.
    Olivier, les club d’astronomie n’y peuvent rien. Pour cartographier derrière, il faut se déplacer.

    • Polyèdre dit :

      Le problème est bien là… Cela dit, du côté visible, sur Google Moon on doit sans doute deviner quelques semblants de structures et d’autres innombrables points blancs qui à première vue parraissent curieux, une fois ces derniers repérés, on peux basculer sur le LROC et comparer les images, en général, ces points ont disparus…

  6. olivier dit :

    Aurrait il pas milliardier prés a envoyait satelite au toure de la lune.
    Au nom de la science…

  7. Myste dit :

    Les points que l’on observe sur la Lune ne sont qu’une erreur de mapping de Google Moon et en aucun cas une structure ou un vaissseau ou autre. Plein de points de ce genre sont retrouvées dans les cratères.
    Aussi je vous laisse regarder cette vidéo comme source :

    • burntoast4460 dit :

      Entièrement d’accord. Idem pour Mars où les raccords des milliers photos qui servent à la synthèse de belles photos de paysage, créent de minuscules triangles « parfaits ». Je n’espère en aucun cas convaincre X et Y, qui vont probablement, pousser des soupirs de duchesses offensées dans leur Vraie Foi.

  8. sniper dit :

    Bonjour/Bonsoir tout le monde.

    Oui en fait ceci est très intéressant.

    Pour les personnes se posant la question suivante :
    – Pourquoi on va dans l’espace avec des satellites à la résolution top niveau et pourquoi on ne voit rien de bien concret dans le monde civil ?

    En fait, le mot (ou l’expression) est lâché. Le monde civil.

    La résolution des caméras pour le militaire ou pour un gouvernement n’a rien à voir avec celui du monde civil et donc, rien à voir avec ce que chacun peut visionner en mode « libre » sur les sites de partage.

    Cela n’enlève en rien de l’interrogation commune, mais enlève un peu de crédibilité quand même.

    Jusqu’au jour où, ces mêmes caméras entrerons de nouveaux dans le domaine dit public. (et alors nous aurons des caméras militaires encore plus puissantes et ainsi de suite.)

    Ensuite à chacun de se faire son propre film.

    Perso, je pense que oui, comme l’indique cet article et les liens qui vont avec, il y a des choses sur lesquelles on peut s’interroger.

    Bien à vous.

  9. Pierre RENAULT dit :

    Bonjour,
    On peut survoler la face visible de la lune et on voit bien qu’aucun de ces phénomènes ne sont observables. Alors que sur cette zone de la face cachée il y en a pléthore. Sur la face visible c’est précis. On voit par exemple la base du LEM, le rover et même les trace de pneu avec 26 cm/pixel. Sur la face cachée, 1 pixel = 100 m…
    C’est bien le même satellite qui a cartographié les 2 cotés de la même manière, alors pourquoi 400 fois moins de résolution sur la face cachée ?
    La vidéo ci dessus passe à coté des structures pour dire « y’a rien à voir ». Quelle serait alors leur interprétation des images ou l’on voit ces structures. Et puis des erreurs de mapping qui créent des structures cubiques avec les ombres justes et autre, je n’en connais pas. 😉

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :