Passage d’une météorite en Russie : Et si c’était autre chose ?

Météorite en Russie ou attaque extraterrestre ?source :yahoo

Météorite en Russie ou attaque extraterrestre ?
source :yahoo

area51blog

avatar-i-love-japan

Note Sylv 1 Aréa 51 Blog:

Le 28/02/2013, 14h30.

Il est raisonnable de penser que les évènements liés à la météorite qui a terminé sa course dans le froid de l’OURAL va encore faire couler beaucoup d’encre, ainsi les spéculations s’alimentent mais qu’en est – il réellement?

Après les déclarations décalées d’un haut responsable Russe mettant directement en cause les Américains , voici ci-dessous du encore plus sensationnel avec cet article de GENTSIDE que Yahoo a repris partiellement.

l’affaire va t-elle au final aboutir à un énième sac de noeuds?

separation

Article source:yahoo

Un journal russe a posé la question à ses lecteurs : Et si ce n’était pas une météorite qui avait explosé au dessus de Tcheliabinsk en Russie ? Plus de 50% des personnes interrogées pensent qu’en effet il s’agit d’un évènement différent que celui qu’avance le gouvernement. Une Intervention divine ou un passage extraterrestre ?

Suite à la pluie de météorites qui a touché Tcheliabinsk le 15 février dernier, le journal russe Noviye Izvestia a demandé à ses lecteurs dans un sondage si l’explosion avait vraiment été causée par une météorite. Apparemment, à peine la moitié des lecteurs qui ont répondu à la question ont cru l’explication « officielle » annonçant qu’un météore s’était désintégré dans l’atmosphère terrestre, blessant plus d’un millier de personnes en raison de l’onde de choc provoquée.

Intervention divine ou extraterrestres… une multitude d’explications rocambolesques

Selon le Huffington Post, le reste des personnes interrogées avaient une large variété d’autres théories. Certains pensent que l’explosion était un message de Dieu, d’autres avancent qu’il s’agit du crash d’un vaisseau spatial extraterrestre. Des lecteurs ont même cru à un cheval de Troie extraterrestre apportant un virus spatial mortel pour anéantir la Terre.

Selon Alexei Grazhdankin, directeur adjoint du Centre de Levada, une agence indépendante de sondage basée à Moscou, ce scepticisme est enraciné dans la tradition russe : « Notre peuple se rappelle du passé soviétique, quand les nouvelles de désastres étaient dissimulées, » a t-il déclaré, relayé par le Time of India. « Nous n’avons aucun sondage scientifique sur ce que les gens pensent des évènements de Tcheliabinsk, mais on peut supposer que la majorité de Russes acceptent le fait que c’était une météorite qui était responsable de tout ça. Cependant, nos enquêtes passées montrent qu’il y a une augmentation de 25% (…) Lire la suite sur Gentside.com

 

Vidéo Youtube

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

rainbow

Mise à  jour Aréa 51 blog, le : 28/02/2013 à : 14H30.

area51blog

24 commentaires pour Passage d’une météorite en Russie : Et si c’était autre chose ?

  1. Jack dit :

    un sondage, surtout en matière scientifique, est stupide, faites un sondage pour savoir si la terre est plate ou ronde, selon les époques. ou les lieux ( exemple: dire que la terre est ronde dans les vallées afghanes vous conduit tout droit à l’égorgement, témoignage récent ) .. la science n’est pas un sondage , mais une série de preuves etc…

    comme le disait un scientifique dans un livre récent ( sur la zézétique je crois ) faites un débat Tv entre un scientifique et Mme Irma, et c’est Mme Irma qui gagne à coups sur …

    • idnaze dit :

      Vous avez raison @Jack,toutefois je suis moi meme surpris de constater que les enquètes sur les UFOS sont souvent confiées a toute sortes de gens comme des pilotes d’avions ,des radaristes …….etc, comme si les zotorités saventes voulaient verifier que « leurs leurres » etaient bien indetèctables par des pros et avaient bien mystifiés tout le monde,de manière que tout le monde acuse les ET peut etre ? 😉
      Comment peut ‘on confier une enquète compliquée a des profanes si l’on veut decouvrir des choses manifèstement inconnues ?
      Pour ce truc tombé du ciel, peut etre que la chaleur n’a degazé que tardivement l’objet quelqu’il soit et a detèrminé une dispèrtion tardive de ses constituants ?
      A un moment un lueur rouge apparait sur le trajet de l’objet et aprés, la trainée est differente semble t’il ?
      Des debrits issus du dementellement « d’un cailloux « peuvent surement voyager dans la meme zone pour arriver au sol prèsque en meme temps ,peut etre ?
      A noter aussi qu’il est bien visible qu’une partie de la trainée haute, est divisée en deuc parties comme s’il y avait une propultion ?
      Bon, je ne suis qu’un simple amateur pourtant 😉
      Bye.

    • évhémère dit :

      « Le haut responsable russe », c’est Jirinowski, et on peut pas dire que le Le Pen russe soit une source très crédible !… Surtout qu’il ne donne aucun détail : il dit juste que les Ricains de l’USAF ont encore fait une connerie au-dessus de Chelyabinsk !… Il ne le prouve pas ….

      Il le pourrait ?… ‘ faut voir : à la fin des années 80, c’était l’Air Force elle-même qui révélait que des « bolides » ( des « petits » géocroiseurs) venaient exploser dans l’ionosphère ( vers 200 kms d’altitude ), produisant des déflagrations comparables à des explosions nucléaires !… à l’époque, je haussais les épaules, devant un exercice aussi flagrant de propagande !… Ce n’est que plus tard que je repensai aux navettes secrètes militaires ( « Atlantis »…), à leurs énormes soutes et aux mystérieuses cargaisons qui furent placées sur orbite, à l’insu du public et pendant 20 ans !…

      Depuis un mystérieux anonyme ( mais compétent en astrophysique !…) s’est fendu d’un article hallucinant où il affirmait que l’étrange comète « Shoemaker-Lévy » qui avait percuté la planète Jupiter en 1994 était un « essaim » de paquets d’antimatière fabriqué dans les laboratoires Livermore de Los Alamos au Nouveau-Mexique [ le Chelyabinsk américain ….]et que les militaires s’étaient ainsi débarrassés opportunément de ces « camions-benne » de l’Enfer !… La « démonstration » était osée, mais cependant, mis à part les dénigrements de service, personne n’a parlé de Science-Fiction !…

      Jirinowski doit lui aussi disposer de quelques « bonnes histoires » de ce genre … au point que personne ne soit désireux de venir le contredire !… ( Les scribouillards du Démenti institutionnalisé seraient-ils au chômage ?…) Que reste-t-il de la forêt de peupliers après les deux incendies géants et … surgis de nulle part qui ont ravagé Los Alamos et réussi à s’approcher des enceintes des laboratoires ?…

  2. Georges dit :

    ce qui est surprenant c’est qu’après explosion la météorite reste compact,elle n’est pas disperser, surprenant,bien amicalement Georges.

  3. Jack dit :

    le site futura sciences donnes l’origine, la trajectoire etc… c’est un météore, pour une fois très bien filmé . pas la peine d’en faire un mystère, c’est même contre productif concernant notre sujet

  4. Jacob dit :

    Est il possible qu’une méteorite ou quelque chose qui s’en apparente entre dans l’atmosphère et en ressorte ? grace à sa vitesse, si sa trajectoire est très plane et perpendiculaire au rayon de la terre ?. ça parait fou mais c’est l’impression que donne les images avec une trainée dans le ciel qui commence et s’arrête net.

  5. Jacob dit :

    Bon bah j’ai rien dis. D’après le lien suivant, il y aurait bien un point d’impact principal dans un lac. Bizarre, quand même.

  6. olivier dit :

    c’est quand même passé inaperçue. pas de débat pas de grande en-quette télévisé. c’est insurgé en Or. bisard

  7. idnaze dit :

    Il y a une chose importante :
    Verifier si la radioactivité ,n’a pas augmenté a la suite de cet evènement .😀
    Au moins dans l’affirmative, nous serions a peut prés cèrtain que c’est un satelite artificiel ?

  8. TOM dit :

    Voici la guerre des mondes qui refait surface. HG WELLS doit être content.

  9. Georges dit :

    je viens de trouver une vidéo qui dit que la météorite aurait été détruite par un ovni, Georges.
    http://www.secret-realite.net/index.php?mod=forum&ac=voir&id=6068

    • évhémère dit :

      Le site ne dit pas exactement çà, la vidéo non plus : on a plutôt l’impression que c’est la météorite qui tire des « bordées » de roquettes ( orthographe des années 40 et 50 ) !… Ensuite, un autre « fuseau » traverse la partie inférieure du halo lumineux … mais sans aucun effet visible !… On peut donc en conclure que l’on assiste à la dislocation de la « météorite » au contact de l’atmosphère avant que l’onde de choc ne percute le sol !…

      • Zagros dit :

        Si l’ovni avait voulu détruire la météorite, il l’aurait fait bien plus haut et non au-dessus du sol où ça fait précisément le plus de dégâts en surface. Ce qu’on voit est sûrement des débris issus du début de dislocation dans l’atmosphère de la météorite. De toute façon les ovnis n’ont jamais aidé les humains. Ils constituent au contraire un danger pour la majorité des espèces qui nous visitent. Dans le meilleur des cas, très improbables, ce sont des observateurs neutres. Il vaut mieux se planquer que d’accueillir des EBE à bras ouverts…ET c’est du cinéma.

        • Georges dit :

          Zagros,vous avez oublie Tchernobyl et Fukushima,ou ils sont intervenus pour baisser le taux de radioactivité et tant d’autres choses.Georges.

          • Zagros dit :

            Georges, on a peut-être vu des ovnis visiter les sites que tu cites, mais ils n’ont pas empêché les accidents ni empêché les relâchements. Comment diable auraient-ils pu « baisser la radioactivité »? A Tchernobyl le nuage est parti dans l’atmosphère, à Fukushima idem + dans la mer et les fuites de réservoirs ne sont toujours pas colmatées. Il y a des filtres de classe 1 pour les particules radioactives dans les ovnis? Un peu de bon sens!

          • évhémère dit :

            On ne meurt pas plus intelligent après la lecture de tels sites ( dont un d’Area, par ailleurs !…) J’ignore toujours si la radioactivité artificielle de nos apprentis-sorciers a été ou non « contenue » : plus de 10 fois quand même depuis les années 60 !…

            Quant à savoir la nature exacte du bolide de Chelyabinsk, nous ne pouvons que spéculer, puisque c’est la première fois qu’une météorite fait des victimes humaines , depuis la création de l’Histoire écrite !…Avec mon ami Robert Alessandri ( qui gère le site Univers-OVNI ) , nous avions envisagé voici quelques années l’utilisation ( malveillante ) de géocroiseurs qui serviraient de nouvelles générations de bombardement !… Avec ce détournement, « on » nous jetterait des cailloux depuis l’Espace !… Mais pour le moment, un cas unique est scientifiquement nul : il faudra que le ciel se brise une autre fois pour que l’hypothèse soit retenue !…

          • Georges dit :

            evhemere,je vois que vous n’avez rien compris de ce qui est écrit sur ces sites,mais vos histoires de SF, ça c’est de la bonne littérature, malheureusement je ne m’y intéresse pas. Georges.

          • évhémère dit :

            Peut-être que vous devriez vous intéresser à la redondance de vos messages, Georges : ils me parviennent composés d’une drôle de façon !… Ceci dit, je ne fais aucune science-fiction ( ou alors, je donne la référence …). Notre discussion sur les géocroiseurs relevaient plutôt du débat stratégique, du « futurible » comme on disait à la fin des années 60 dans des publications comme « Planète » !…

          • Zagros dit :

            Georges, allez visiter le site de l’IRSN. Les accidents des deux réacteurs y sont finement analysés. L’un de vos sites suggère que de l’U s’est transmuté en Al. C’est impossible, l’uranium se transforme en plutonium et en fin de chaîne en plomb. Quant à de l’U trouvé enrichi à 20%, c’est impossible , l’enrichissement est un procédé physico-chimique et non nucléaire. De plus avec un tel enrichissement le risque d’excursion nucléaire aurait été multiplié!! Reste à savoir ce qu’étaient ces fameux rayons: peut-être ont-ils cherché à abaisser la température et freiner provisoirement le dégagement d’hydrogène…Vos sites ne disent rien sur la nature de ces rayons si tant est qu’ils aient existé.

          • Georges dit :

            Zagros, si ces sites étaient capables de dire ce qu’ils ont fait,comme vous qui semblez savoir de quoi ils sont capables,nous ne serions pas dans des situations a la limite d’être mortel pour de vaste région,nous aurions l’anti dote pour ces accidents. Georges.

  10. Georges dit :

    oui,pour ce que l’ont sait a ce jour l’uranium se transforme en plutonium puis en plomb, A LA FIN DU CYCLE APRÈS PLUSIEURS CENTAINES DE MILLIERS D’ANNÉES,ce n’ait donc pas applicable dans le sujet qui nous intéresse,on ne peut pas vous donner la nature de ses rayons mais les résultats de l’intervention sont donnes,C’EST CE QUE VOUS REFUSEZ, car vous ne savez pas comment ils fond, Georges.

  11. Zagros dit :

    ll n’y a eu aucune réaction nucléaire anormale même si elles ont débouché vers l’accident, donc aucune intervention ovni. Il est possible qu’ils aient survolé les sites accidentés, attirés par l’accroissement du flux de neutrons et de neutrinos découlant d’une excursion critique du réacteur, ce n’est pas la première fois. Pour le reste,Georges, vous croyez à de la science-fiction.
    PS: le cycle de l’uranium est accéléré dans les réacteurs à neutrons rapides, ce qui n’est pas le cas de Tchernobyl.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :