L’ovni du volcan Popocatépetl

Ces images ont été tournée le 25 octobre par une équipe de la chaîne mexicaine Televisa venue filmer le volcan Popocatépetl qui connaît un regain d’activité. On y voit clairement un objet cylindrique s’engouffrer dans la cheminée du volcan. Selon les experts cités par la chaîne, ce cigare mesurerait 1000 mètres de long pour un diamètre de 200 mètres et sa vitesse dépasserait celle d’un avion de ligne. Mais l’astronome Margarita Rosado, interviewée par Televisa, ne se laisse pas impressionner par si peu : « Ce serait plus intéressant si l’objet montait au lieu de descendre. Car, là, il ne fait que respecter les lois de la gravité… » L’hypothèse d’une météorite est avancée.

L’histoire trouble entre les ovnis et les volcans ne date pas d’hier, une simple recherche sur YouTube suffit à s’en convaincre. Mais il y a fort à parier que cette vidéo spectaculaire et filmée par une équipe professionnelle fera date, n’en déplaise à Newton…

Source : Darkzone

Analyse photographique de l’objet non identifié entrant dans le cratère du Popocatepetl le 26 Octobre 2012, les nombres sont représentés en mètres

34 Responses to L’ovni du volcan Popocatépetl

  1. mutant40 dit :

    Il n’y a pas photos, cet objet ne tombe pas dans le cratère mais bien loin derrière le volcan,c’est une illusion optique.

    • Pradal23 dit :

      Si un objet de cette taille serait tombé dèrrière, ne croyez vous pas qu’il y aurait eu un impact ?

  2. Jack dit :

    Magnifique video, mais pour etre precis, ces dimensions ne veulent rien dire, c est un peu comme lorsque lon photographie des voitures la nuit, on voit la trace des feux avant ou arriere mais pas le vehicule, la trace depend du temps de pose, en fonction de cette information et de la conifguration des lieux on peut en deduirenla vitesse.
    Il faut donc avoir deux autres informations essentielles ici, la premiere est la vitesse d obturation, la seconde, le nombre d images par seconde ( 15, 25 ou 30) avec ces deux infos on peut en deduire la vitesse . (Aproximative )
    Reste la distance, car rien ne dit que l objet est entre dans le cratere, il a pu tomber derriere par exemple.
    Donc s il sagit d une video d une equipe tv, on serait a 25 ou 30 images par seconde, l objet se deplace de 1 km pendant une image, la difference de position entre deux images ( superposition) donne la taille eventuelle de. Lobjet, simla video est prise avec de bonnes conditions de luminosite on est aux alentours du 300e de seconde en obturation, par exemple, ce qui veux dire que la trace lumineuse se depalce de 1km en un 250 e de seconde … Si c etait un point lumineux, soit 250 km par seconde … Si l objet a une taille ( difference de superposition entre deux images). Cdla nous donnera une idee de la vitesse, sous reserve de parallaxe c est a diee qu il est bien tombe dans le volvan et non des km plus loin.
    Si la taille de lobjet est de 100 m par exemple, sa vitesse serait de 25km par seconde, etc…
    Donc si quel qu un a envie de faire de vraies mesures et non celles , fausses par defintion des images ci dessus, ce serait un progres aussi dans la methode d inveStigation

    • Dixxar dit :

      Clairement, je viens de découvrir la vidéo est il est clair que le temps de pose est important, les étoile apparaissent facilement derrière le volcan. D’autant plus que « l’objet » trace une ligne qui n’est délimitée que par le temps de pose car l’enchainement des images ne montre aucune superposition.

  3. lecksevl dit :

    B à T

    Si cette caméra de télé a filmé cet objet, elle ne doit pas être la seule, vu que le Popocatepetl est sous la surveillance éruptive de plusieurs caméras permanentes.
    Leck

    Ah j’oubliais, hier soir vers 21h à Ales, alors qu’on sortait le chien, « re-lumière pulsante » qui a bougé plusieurs fois de direction avant de disparaître dans un ciel sans nuage, vu qu’il faisait un vent fort……et qu’on pouvait voir les étoiles scintiller très clairement.

  4. Jack dit :

    par rapport à mon commentaire précédent (au réveil) , j’ai mesuré la différence entre les deux traces ( images 2 et 3 ) elles se recouvrent très peu, de l’ordre de moins de10% , ce qui veux dire que si chaque trace fait environ 1000 Mètres de long, et que la dernière trace semble entrer dans le cratère… l’objet fait une centaine de mètres . ( la différence de recouvrement entre deux images ) – dépend aussi de la vitesse de l’obturateur de la caméra

    il se déplace de 900 mètres donc dans ce cas entre deux images , toujours selon les mesures effectuées sur l’image. Si la vitesse de prise de vue est de 25 images par seconde , il se déplace donc à 25 x 900 = 22.5 Km/s si la vitesse de prise de vue est de 30 images par seconde , on a 27 Km/s , en gros entre 80 et 100 000 Km/h

    Plusieurs points en découlent

    L’objet est extrêmement lumineux pour être capté par la caméra à ces vitesses ( il suffit de voir la difficulté à filmer une balle de fusil ) , sa trace lumineuse est stable ( largeur)

    Sauf erreur de mesure, cette vitesse est compatible avec la vitesse d’un météore , sa taille est dans ce cas bien plus petite et sa vitesse donc au moins double

    Voilà

    • Spirou4D dit :

      Vos réflexions sont absolument judicieuses, Jack! C’est ce que j’ai pensé aussi en voyant les chiffres sur l’image. L’univers est partout en mouvement et a trompé l’esprit humain depuis la nuit des temps mais si l’on réfléchit, les conclusions sont toutes autres. Des instruments plus sophistiqués nous auraient bien aidés….

  5. Didier dit :

    Le désamour pour le phénomène OVNIS se confirme de mois en mois.Il suffit de voir sur ce blog la fréquentation en berne en ce qui concerne les réponses.Pourquoi ? Très simple , on sait qu’ils existent, et que les gouvernements ne le révèleront jamais.Et puis internet a bien rempli son rôle de désinformation avec toutes ces milliers de vidéos truquées ou farfelues , sapant le moral des plus endurci.Combien de sites sont devenus des fantômes ou plus rien n’est mis à jour.Il faut vraiment pour que ça marche d’arrêter de relayer toutes ces pseudos infos invérifiables et attendre le vrai scoop. Le site « OVNIS USA » a très bien compris et s’est mis en stand by . Je crois qu’il est temps d’en faire autant.

    • Era dit :

      Bonjour Didier, je ne suis pas d’accord avec vous et la fréquentation n’est pas du tout en berne, je peux vous montrer les statistiques de ce blog pour preuve. Si « les gouvernements ne le révéleront jamais » (sic) il n’est pas impossible que la science y parvienne, à moins que ce ne soit le « phénomène » qui le fasse, quel que soit sa nature ou son origine. Si OVNIS USA s’est mis en stand-by, cela ne regarde que son webmaster. En ce qui me concerne, je ne compte pas pour le moment arrêter mes activités, ni sur le web, ni sur le terrain, les observations sont de plus en plus nombreuses dans le monde entier. Alors inutile d’essayer de saper le moral des troupes. Ce blog est aussi un endroit où les gens aiment venir discuter, beaucoup de lecteurs m’en ont témoigné par mail, et ne serait-ce que pour eux j’y ai toujours réfléchi à deux fois lorsque le découragement se faisait sentir.

    • Sylv1 dit :

      Bonjour Didier, le phénomène OVNI ne doit pas devenir une mode .
      L a fréquence sur Aréa 51 comme nos autres sites se situent bien voir même en augmentation.
      Peu importe, le problème ne se situe pas vraiment dans les chiffres ,nous ne sommes pas une chaîne de TV!
      Ensuite , il est possible que vous ayez raison, et que les gouvernements ne dévoileront jamais ces phénomènes.
      Il y a effectivement des fake, des méprises nous ne le nions pas, mais cette raison n’est pas suffisante pour s’arrêter à cela.
      C’est entre autres pour ça que nous incluons les avancées technologiques, spatiales et scientifiques sur nos blogs afin de compléter l’information et pour nous instruire par la même occasion.
      Faute de nouvelles , nous incluons des reportages ludiques ou qui servent à réfléchir.
      Les sites qui arrêtent ou stagnent ont leurs raisons, laissons les tranquille.
      Effectivement depuis OVNIS-USA, Era est l’une des rares à s’accrocher, alors moi je lui dit chapeau et merci.
      Si vous voulez ne plus visionner Aréa 51 blog c’est votre problème autant que votre droit, cela ne nous fait ni chaud , ni froid, notre vie ne se limite pas à notre ego ou à nos sites.

    • Francis C dit :

      Remettons les choses à leur place. C’est par le biais d’internet que de nombreux fakes circulent, c’est vrai. Ils sont l’équivalent des spams et pourriels de nos boites mail. Le crétinisme est une constante que la science se refuse de quantifier tant le phénomène est vaste. Mais nous sommes parfaitement en mesure de faire la part des choses car, heureusement pour nous la plupart de ces pourriels sont très mal réalisés et, personnellement, mon intérêt pour l’ufologie ne s’en est pas ressenti.
      Attendre un scoop par jour c’est ne pas avoir compris le fonctionnement de ce site. « Évoquer » , « susciter l’intérêt ou les interrogations », « voir les faits même anciens sous un nouveau jour  » telle est la vocation d’ AREA51…
      je vous cite :  » on sait qu’ils existent, et que les gouvernements ne le révèleront jamais  » j’ai bien peur dans ce cas qu’en attendant qu’un alien vienne faire une conférence sur le web OVNIS USA n’ait rien à dire de sensationnel et donc finisse par fermer ses portes…
      .
      Je ne sais quel est votre age Didier mais tout le monde ne connait pas les faits et n’a pas nécessairement vécu les choses en temps réel. Donc rien n’empêche de présenter au quotidien des faits, des témoignages… 65 ans après Roswell, cet incident continue de défrayer la chronique…
      La réponse aux grandes énigmes ufologiques ne se résout pas comme on se procure une soluce de jeu vidéo. Bien des gens peuvent abdiquer car cette soluce n’arrive pas assez vite et finissent par tourner le dos à la question. C’est un peu facile et navrant à la fois. Mais ce sont les moins aguerris qui réagissent ainsi. Les vrais passionnés continuent à réfléchir, à s’investir.
      .
      AREA51 et INVESTIGATION UFO & SCIENCE entretiennent l’histoire ufologique et sont les témoins permanents de tout ce qui se fait et dit en terme d’ufologie dans le monde au jour le jour. La fréquentation de ces sites n’est pas en baisse et l’absence de commentaires parfois ne signifie pas grand chose… Mais encore une fois, si vous attendez le scoop du siècle, vous risquez d’être déçu. Ces sites ne sont pas  » VOICI  » ou « PARIS MATCH »…

  6. sam dit :

    Les images ne sont pas en HD, et il est bien difficile de se faire une idée de ce que cela peut représenter. Trop beau pour être vrai, Certainement un simple montage, d’autant plus suspect qu’il s’agit d’un média ayant les moyens de le faire de façon professionnelle.

  7. […] Le site Area 51 a repris l’article qui a suscité des commentaires intéressants, en particulier celui de Jack, à lire ici. […]

  8. WILDSCHÜTZ Arthur dit :

    De toute façon ce n’est pas une météorite du fait de sa vitesse et qu’elle n’est pas incandescente. Je pencherais plutôt pour une sonde d’expérimentation envoyée par un état de notre planète, destiné à faires des relevés scientifiques au sein du volcan.

  9. Pecquery dit :

    Un sattelite canon (on va pas dire americain) tire un rayon de haute energie vers un volcan , analyser une partie de la chambre magmatique, on voit bien comment recycler le bouclier starwar, le hic c est la diference entre un canon ionique et un laser à haute enengie

  10. Girouxexperience dit :

    c’est parti pour de nouveau live avec ISS concernant ce volcan.Ce qui était mon cas avec la Station ISS avant que mes communications soit doublé par la fonction éphémère pouvoir régalienne

  11. eric dit :

    bonsoir

    je voulais soutenir l’énorme travail qui est fait sur ce site
    avec toujours des articles et des documents riches
    et aussi en toute honnêteté et impartialité
    rick

  12. lano nymat dit :

    Je suis le seul a voir une ombre portée derrière l’objet? Ça sent le montage foireux….

  13. OTOOSAN dit :

    Comme mutant40, je pense que c’est une illusion d’optique, l’objet ne rentre pas dans le cratère mais passe derrière, il n’y a aucune projection alors qu’il heurte le magma à grande vitesse? suspect ça. De manière générale, avez vous fait appel à la spectroscopie, seule technique à même d’apporter un début de réponse par analyse de la lumière émise par les ovni (cf ufo-science.com qui fournit des kits)

  14. OTOOSAN dit :

    Un petit tour sur le net, et je me rends compte que c’est pas la première fois qu’ on filme un ovni a cet endroit ! (Un marronnier ???)

  15. C’est agréable de temps en temps un peu d’Espagnol…
    Le son n’est pas de très bonne qualité ici et ça « caille » aussi ( comme dans un frigo). 😉

    Comme c’est étrange qu’il n’y ait pas de fumée lors de l’entrée du « bidule »…

    Bonne Semaine à tous.

  16. Jack dit :

    Seuls les faits comptent, c’est ainsi que la science avance.
    Les hypothèses farfelues, les satellites canon ( c’est quoi ce truc ? ) et autres billevesées sont malvenues, elles ne viennent que rendre encore plus confus ce qui l’est déjà

    Ici , après avoir visité quelques blogs, une chose est incertaine déjà : s’agit il d’images de WEB CAM ce qui semblerait être le cas, ou d’images d’une équipe de TV,

    cela change tout, la web cam prendrai ( d’après ces blogs) 5 images par seconde, et dans ce cas, on a un objet qui parcourt 1 km (par exemple) en 3 images, il est donc très lent ( ce n’est pas une météorite )

    Sa taille peut être très petite ou très grande, les conditions de prise de vue sont essentielles ( images par seconde, vitesse d’obturation type de capteur , heure de prise de vue )

    Si c’est un caméra vidéo professionnelle, la définition comme les vitesses n’ont rien à voir

    A titre d’exemple, pour tester mon nouvel appareil photo 18 mégapixels, j’ai photographié le ciel de Provence, parfaitement bleu, vers 17 h cet été.

    Sur l’une des photos apparaît une trace large comme une trace de vapeur d’eau de réacteur, parfaitement rectiligne, qui parcourt un tiers de la photo, et dont le début ou la fin est un cercle a peine flou

    . Je n’ai pas photographié en direction du soleil, pas de reflets, la vitesse d’obturation mémorisée était de 1/650e de seconde , l’objet dont la distance ne peut être connue a donc parcourue une large portion de ciel à une vitesse qui ne permettait pas de l’immobiliser sur la photo …

    Par exemple si vous photographiez un avion en vol à 10 000 mètres, il parait quasi immobile et se déplace à 900Km/h, vous l’immobilisez sur la photo ,, la vous avez un objet qui parcourt ( avec grand angle ) un tiers de l’image en 1/650e de seconde, La vitesse dans ce cas est de plus de 10 000 Km/h

    je n’ai pas cherché à publier cette photo, pas assez d’infos , cela peut être n’importe quoi ( même si j’ai essayé des dizaines de fois de suite, après pour voir s’il ne s’agissait pas d’un effet de l’objectif

    Dans le cas du volcan, on a quelques possibilités de récupérer des infos supplémentaires qui sont

    Conditions de prise de vue ;
    Heure
    Nombre d’images par seconde
    Vitesse d’obturation
    définition

    Autres caméras ayant vu le phénomène

    Et la on peut commencer une vraie investigation

    Cela tente quelqu’un ?

    • Pecquery dit :

      n ayant aucun retour sur mon idée de canon ….. à chacun ses idée « farfelu », la vue sur cette video montre une chose tres importante une prise de vue du cratere d’un volcan menacant Mexico(un systeme de surveillance d’etat doit exister) donc d’autre video doivent existées d’angle differents . pourquoi? c’est tres simple lors de l’eruption du mont St helene en Amerique des cameras ont permis n’ont pas de voir l’explosion du volcan mais on mis en evidence d’une dilatation du cratere avant explosion et cette video est je pense est un moyen d’analyser le gonflement du volcan maintenant savoir si c’est un fake mon amis me disait que c’etait un montage mon avis est autre car je pense que cette video a été prise par une camera infrarouge, reste à verifier …. il est plus simple d’analyser une chambre volcanique en activité grace à ses differente temperature en activité car l’infrarouge permet de sonder actuellement le sous sol et ca ce n’est pas de la science fiction
      donc avant de chercher des vitesse d’obturation cette camera appartient a qui? comme vous disiez les definitions

      • Jack dit :

        Avant de tenter uine explication, reflechissez, l infra rouge permet de mesurer des temperatures, detecter des zones chaudes , mais la vous avez un volcan, chaud donc , la camera n est pas infra rouge , c est certain, elle peut avoir une sensibilite sur ces ferquences, mais c est tout

        Cela peut etre un montage, bien sur, mais si cela ne l est pas, c est un objet, pas un quelconque rayon laser ou canon, car aucun d ‘ eux n’existe ou n est utilise pour ce volcan ou pour d autres …( stromboli, etna, soufriere, etc… )

        On a jamais parle de mesure ou action sur le magma d un volcan de cette maniere dans le monde scientifique … Dailleurs je doute que a oart en science fiction on ai quelques moyens dans ce domaine

        De plus il sa git d une trace quasi verticale , sa trajectoire est rectiligne aussi … Sa largeur constante, etc…

        D ou necessite d avoir le max d infos sur les conditions de prise de vue avant de parler de causes ou d hypotheses des plus exotiques ( un fantome peut etre? Ou un ange de dieu? Quel dieu, ca je sais pas )

  17. manquepasdair dit :

    fichtre mutant 40 tu_ y était pour avoir une telle affirmation car c est du a dire

  18. Kryss dit :

    Pour commencer, il ne s’agit pas d’une caméra de télévision de la chaîne, mais d’une caméra de surveillance permanente.
    Étant hispanophone, le commentaire déclare un objet d’1km de long pour 200m de Ø, et « l’experte » de l’union astronomique internationale déclare quelle aurait été plus impressionnée si l’objet montait au lieu de descendre selon les lois de la gravité, et pense à un banal météorite……
    Je ne sais pas si cette dame a eu beaucoup d’occasion de voir un bolide traverser l’atmosphère, mais perso j’en ai jamais vu de pareils, et le dernier que j’ai vu datait du 19 octobre dernier à proximité de Sarrebruck vers 7h30 du matin, alors que j’allais à Strasbourg. Le moins que je puisse dire, c’est que ça ne ressemblait ni de près, ni de loin à ce phénomène, mais à la classique boule lumineuse accompagnée d’une traînée, et qui s’est désintégrée en altitude.
    Un cylindre identique a été filmé au-dessus de Fukushima, et des milliers d’autres partout dans le monde, et si il y a effectivement une part de fakes, il serait vraiment étonnant que tous soient mis dans le même sac.
    Il faut se rendre à l’évidence, nous ne sommes pas seuls, et ceux qui pensent le contraire devraient arrêter de se regarder le nombril^^

  19. Kryss dit :

    Erratum, il s’agissait de Sarrebourg^^

  20. N.D. dit :

    il n’y a pas besoin d’avoir l’oeil très exercé pour voir que c’est un montage, on distingue très nettement les contours retouchés.

    Quel dommage que de tels fakes viennent entacher la passion sérieuse que l’on peut avoir pour ce qu’il y a derrière les étoiles.

  21. tarft dit :

    En russie un vaisseau de 500 m ou 750 m de long sur 200 m de diametre a été découvert dans une région peu habité ( la russie c’est plus grands que les usa et plus hostile ) .une expédition scientifique a été sur les lieux , il y avait des radiations ainsi que des ou une inscription sur l’engin .
    Je ne retrouve plus l’article qui en parlait ça s’est passé dans les années 90 je crois .
    Si je retrouve je vous en ferai part .
    De plus regardez bien sur la vidéo , photo , lorsque le vaisseau approche du volcan , il y a comme une bulle protectrice à base d’énergie qui se développe ( changement de couleur ) .

  22. tarft dit :

    Je rajoute que ca ressemble étrangement au phénoméne de mhd :

    Mais que peut être c’est autre chose , plus puissant .
    Pour l’ovni russe il s’était crashé et était éventré au sol .

  23. tergftgh dit :

    Voila j’ai retrouvé l’article ça correspond a l’engin du crash de Shaitan Mazar :

    https://area51blog.wordpress.com/2009/01/04/1991-russian-crash-retrieval/

  24. martin dit :

    en faite je ne sait quoi repondre en regardant cette video a mon avis ce nes pas un meteo pour la simple raison que tout meteor decrive une arc et ca trace de lumiere est cylindrique contraire a la physique elle devrai etre conique hors elle ne les pas esse un ovni pour autant jen suis pas sure mes peut til sagire dun teste de missile lancer dans ce volcan en eruption pour des teste plus pousser sur la volcanologie jen suis pas sure non plus

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :