Un Message envoyé par nos créateurs OVNI ?

Lien envoyé par Patrick —   Source :http://activite-paranormale.blogspot.com via Le Post

Un étrange Crop Circle a été découvert en Italie, dans la ville de Poirino, province de Turin ce 20 juin 2011. En effet, un homme du nom George Costanza aurait découvert un message caché sur celui-ci.

Pour le déchiffrer, il suffirait d’utiliser simultanément la table ASCII et les nombres binaires. Sur les 7 branches dépassant de ce motif, on attribue le chiffre 0 aux points de couleur foncé, et le chiffre 1 aux points de couleur claire.

Le tableau ci-dessous donne le calcul décimal des 7 octets ainsi trouvés et leurs équivalents dans la table ASCII :

 

Ainsi le message « Ea Enki » apparaît. Que signifie-t-il ? Enki est un dieu de la mythologie sumérienne associé à l’eau douce. Membre du conseil Annunaki (classe dirigeante des dieux), il serait à l’origine de l’humanité. Ces derniers auraient ainsi été créés par de l’argile afin de suppléer les dieux dans leur tâches quotidiennes. Il réapparaît dans l’histoire au moment du déluge où il demandera à Uta-Napishtim de bâtir une arche et d’y rassembler, à la manière de Noé, des animaux. Quant au deuxième mot « Ea » est le nom donné, plus tard, à Enki dans la mythologie Assyro-babylonienne.

Si ce crop circle est bien l’œuvre des extraterrestres eux-mêmes alors ce pourrait être un message envoyé directement par nos lointains créateurs, … . Et surtout cela apporterait de l’eau au moulin, de celles et ceux qui sont convaincus que nous sommes le fruit de créatures de l’espace.

74 Responses to Un Message envoyé par nos créateurs OVNI ?

  1. PECQUERY dit :

    mon idée est simple concernant les crop circles, si une espece dite avancée essayrait de comuniquer avec des signes , ils emploieraient une repetition de signes simples basés sur notre culture et non pas des signes sur des nombres binaires , cet emplois d’un ensemble de signes simplifié representerait une forme de language par exemple le signe en forme d oeil reprensenterait notre planete , concernant des dates les base de 7, 12 et trente representerait une date les base de 12 24 des heures , enfin sur des lieux ils utiliseraent notre principe de goelocalisation et pour une geolocalisation dans l’espace ils se baseraient sur nos conaissances des principales etoiles , enfin pour vous donner une estimation la representation du chiffre pi en Angleterre sur un crop explique simplement une forme d’etablissement de base de communication et non pas un message le site de lucy sprinckle est tres enrechissant
    Comment voulez vous communiquez avec des aveugles ? avec des sons pensons d’abord au language de base mathemetique aulieu de voir une complexité mathématique ……dans un language bolleen au autre

  2. ride dit :

    la je ne sais pas quoi dire

  3. Milouone dit :

    Il faudrait peut être mérité les messages? Peut être que pour ceux qui les envoie c’est une communication pour eux et que nous ne sommes pas suffisamment avancés! Je me rappelle que chercheur américain y voyait des plans d’une nouvelle énergie.

    • UN chouka dit :

      C’est en effet mon humble avis @ Millouone.
      Ces dessins ,je crois,ne veulent pas essayer de communiquer,avec tous les gens, puisque ces gens , ne feraient surement rien de ces connaisances scientifiques pointues,mais au contraire, comme ils « nous » connaisent trés bien,ils chèrchent a rendre « populaire » des connaisances qui etaient jusque là, cèrtainement trés secrètes et résèrvées a une haute élite?
      Je crois,qu’ils sucitent donc ainsi ,le débat chez ceux et celles qui sont capables de les comprendre ,mais qui ne les auraient jamais connues , sans les cacher ?
      Je ne me souviens plus de mes obsèrvations, mais,il y a plein d’exemples ,je crois ,qui montrent que le savoir d’une loi de la nature, ne provoque pas forcement un usage rationel et sage de cette loi scientifiques dans la pratique « populaire « .
      C’est pour ça que je pense qu’il y a prés de « nous » une « race » cachée bien plus évoluée, mais pas assez éloignée de nous ,ce qui nous rendraient étranger et initeressants ?
      Bye.

  4. krajewski dit :

    Superbe cours de math binaires…presque de l’informatique!!! .Que je n’y comprend rien mais facile pour ceux qui savent…Nous avançons à grands pas…le dessin en tout cas est magnifique quoiqu’il en soit…
    La question est pourquoi Ea et Enki??
    pour nous avertir que des changements océaniques arrivent?? ..Pourquoi en Italie?

  5. slider dit :

    je pense que c’est un coup de haarp, pour dire enki, c’est plus facile de l’écrire tout simplement, traverser tout la galaxie pour faire une étoile, qui par chance et une mathématique acrobatique et diriger, on a comme résultat un mot …. franchement, c’est pas une perte de temps pour faire des vrais enquêtes sur les vrais ovni !

  6. brucefree dit :

    Bonjour ERA, je suis français mais aussi d’origine Phillippines. D’après ABS-CBN le CNN des phillippines, il y a un ovni dans une région de mon cher pays.

    Voici le liens de l’article en Anglais

    http://www.abs-cbnnews.com/nation/regions/07/01/11/ufo-spotted-capiz

    • Era dit :

      Bonjour brucefree, merci pour l’info, je mettrai l’article traduit en ligne demain. Cela montre bien que le phénomène est mondial.

  7. Fred94 dit :

    Mouais, c’est tiré par les cheveux mais sérieux, je vois pas comment quelqu’un pourrait en une nuit faire quelque chose d’aussi précis !
    On peut aussi, parler d’une sorte d’horloge avec un compte à rebours ou une carte du ciel, si vous regardez bien dans chaque branche on dirait des étoiles, elle ne sont pas identiques. Par contre en tant qu’informaticien je vois pas une suite binaire, il y a 7 ronds et non 8….
    Si on enlève les planètes naines et la Terre reste 7 😉 7, une semaine ? Mouais si c’est des ET, les gars, débarquez au 14 Juillet mais arrêtez ces messages, qu’on soit fixé une bonne fois pour toute ! LOL

  8. Murielle dit :

    Vi mais là moi j’en suis à chercher pourquoi un résultat 01110110 ça donne le nombre 110 qui lui égal la lettre N, alors c’est sur que si c’est bien le message, il n’était pas pour moi.
    Mon facteur à moi a tendance à ne me transmettre que des factures ( et là dedans croyez moi il y a parfois aussi un langage ésotérique dur à comprendre).
    Plus sérieusement, si le message est : une belle fleur avec un coeur en étoile et c’est joli, alors ce message pourrait m’être destiné et finalement est-ce que le message n’est pas justement que chacun y voit son message ?

    • UN chouka dit :

      Bonjour @ Murielle .
      Il y a aussi des ouvrages qui parlent de ces accords ,frequences, etc,et qui prouvent qu’il n’ a pas trop de hasard,et que les autres chifres, qui s’écartent de ces machins harmonieux ,ne sont que des erreures .
      Bon, je ne m’amuserais pas a en parler ,mais j’ai lu ,ce qui n’est deja pas mal pour moi .
      Bye.

  9. christian dit :

    Kiesha Crowther a bien dit qu’ils (leur groupe) s’en servaient comme une communication, faudrait donc lui poser la question, joignable ou pas ? that is the question.

  10. colette dit :

    La fabrication des cercles de culture est modelé par des algorithmes « fractals ». La reproduction du résultat est faite sur une bâche soigneusement pliée. Celle ci reproduit des séries d’espace vides (trous) ou pleins (bâche). (binaire 0 ou 1)
    Elle est ensuite positionnée (la nuit) dans un champs (Courbure des tiges)
    Les cultures dépassant des trous sont alors pliées avec un outil agricole. (cassures des tiges)
    Au final cela donne des dessins qui semblent avoir été exécutés en 1 instant alors que la préparation en amont dure plusieurs mois.

    Pas de E.T, pas de grosse sorcière blanche, juste l’homme, son imagination, son intelligence et son art.

    • chancha dit :

      Bonjour Colette, en vous lissant tout parait simple et facile…Pourriez-vous nous faire le même crops-circle et un film en direct, … et qu’on finisse avec notre imagination de E.T, sorcière blanche ou ovnis..? En attendant votre video je vous remercie..

    • GEORGES dit :

      vous avez tout faux ,la bâche va rester en surface sur le blé ,comment les blés vont dépasser par les trous ,si la bâche sans trous et pose sur les blés, résultat 0/20.bien amicalement Georges

    • sylv1 dit :

      colette, et vous expliquez comment les changements physiques et traces de silicium etc sur certains crop,je travaille dessus en ce moment et si effectivement bon nombre sont faits par l’homme pour d’autres que l’on m ‘explique comment une bâche tue des insectes à cause d’une T° élevée « 3environ 600° », que l’on trouve des traces de silicium anormales, de l’énergie ,que certaines personnes s’y sentent bien et d’autres au contraire mal, etc…
      Bref l’article que je prépare parlera de tout ça.

    • GEORGES dit :

      dans les vrais les tiges ne sont pas cassées et après mûrissement les récoltes ne sont pas perdues,alors que les faux très simples de conceptions, les tiges sont casses et la récolte perdu pour toutes les tiges casses,bien amicalement Georges.

      • sylv1 dit :

        merci georges pour ces précisions exactes!
        Ensuite avant d’y voir un message, il faut déjà se pencher sur les critères de ces crop puis qui ou quoi les ont conçus,par la suite il sera temps de voir si cela été fait par amusement ou bien délivrent un message quelconque par les auteurs.

    • UN chouka dit :

      En effet, pourquoi, ne pas imaginer que des satelites puissent balayer depuis l’espace ,cèrtaines parcelles cultivées et y produir des effets sur les plantes ?
      Il rèste donc a savoir ce que sont ces balayages ?
      Bye les gens .

  11. UN chouka dit :

    Il est peut etre possible d’y voir aussi un rotor dans une cage ?
    Bye les gens .

  12. Didier dit :

    Habillement, sournoisement, on nous fait prendre des vessies pour des lanternes.Pas une seule journée sans de nouvelles vidéos floues, de photos bizarres.En plus, le trucage devient de plus en plus ardu à décelé , et à ce jour la fameuse divulgation tant attendue ou redoutée, s’enfonce un peu plus chaque jour dans l’oubli , et nous sommes maintenant réduit à commenter toutes ces infos à la véracité discutable. Il y a de quoi baisser les bras.Ou alors c’est une nouvelle forme de désinformation qui va être payante pour ceux qui la font, si nous continuons à croire toutes ces sornettes.

    • christian dit :

      Bonjour Didier
      Et si l’on faisait confiance à certains comme ce Mr qui a d’ailleurs été cité par Jean Casault, il a une solide expérience au vu de ce qu’il a fait dans sa vie et n’est pas tombé là par hasard, celui-ci n’éxistant pas, ça je le crois dur comme fer.
      Ca me parais assez long à lire mais je n’abandonnerais pas.

      http://www.lapressegalactique.com/2011/06/entretien-avec-sheldan-nidle.html

    • GEORGES dit :

      alors toutes les vérités sont fausses jusqu’au jour ont vous dira ils existent, alors la tout devient vrai avez vous besoin que l’on vous dise qu’ils sont la pour le croire,en ce moment ils ne veulent rien dire alors donc tout et faux ,bonne analyse, bien amicalement Georges.

  13. cassiel dit :

    Je n,est pas d,avis pour tout cela, et je laisse les matheux a leurs calculs ,je suis comme beaucoup je m’interroge et je cherche?
    Le hasard a voulue que cette nuit je tombe sur un site qui se nome
    ( Enki, Dieu créateur de la race humaine )
    Je ne rejette rien j’essaye de comprendre ,avec ma logique de terrien porteur du poids des mensonges perpétré par les religions depuis des millénaires..
    Force est de reconnaître que ce crop et une oeuvre d,art dessiné avec une grande précision , je pense qu’il n,est pas l,oeuvre de plaisantins…et il ne laisse personne indifférent..

    • christian dit :

      Pas de soucis il y en a qui déblatére quoi !

      • christian dit :

        Je voudrais savoir si cette personne a déjà porté une bâche ne serait-ce que de dix métres carré ??

    • krajewski dit :

      hé oui il faut bien que les gens arrivent à se former sur tout ceci …et savoir que tout ces dessins ou ovnis ne datent pas d’aujourd’hui …ah que non!!..
      ce n’est pas quelque chose de récent ces affaires là…alors dire ou ne pas dire, croire ou ne pas croire…chacun peut se faire une opinion mais ceux qui ont vu de leurs yeux vu …n’ont plus rien à apprendre ou à prouver aux autres…et savent ce qu’ils savent…

      Que les imposteurs essaient de disqualifier ou de rendre ridicule les personnes qui sont au courant parce que ils ont vu…soit les boules qui font les crops circles ou vu des ovnis…hé bien qu’ils continuent en fait ce sont ces mêmes personnes qui peuvent un jour dire ahhhh.
      mais si j’avais su …trop tard…….
      Mais on se demande pourquoi ces personnes se donnent autant de mal à faire des choses qui leur prend toute une nuit ou plus avec préparation ?? Allors qu’il se filmes et nous prouvent qu’ils font exactement comme tous les autres avec autant de précisions y compris les nœuds sur les tiges etc etc etc …on va rigoler là ……je ne vois certainement pas l’intérêt…à part qu’ils croient qu’ils pourront mieux faire que les boules blanches…
      Quel orgueil mal placé!

  14. Perceval dit :

    Je ne voudrais pas paraître irrévérencieux vis a vis de nos chers ET,mais nous inonder de jolis dessins pour simplement nous avertir d’une catastrophe imminente, relève de leur part, d’un manque profond de réalisme,en effet tout le monde qui constate un danger sait qu’il faut pour prévenir le dit danger et éventuellement les futurs victimes ,faire un joli dessin et l’affaire est dans le sac,mais pour corser le tous, si possible, faire en sorte que le signe soit incompréhensible pour le commun voir l’ensembles des sujets à mettre en garde ,de plus,si, comme certain sont en passe de le croire ,ils sont nos créateur,et, connaissant la profonde connerie humaine, j’ai tout lieu de penser que nous somme pas sortis de l’auberge,car après tous nous sommes à leur image,pauvre de nous,pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.Il y a malgré tout un enseignement que l’on peut tirer,c’est le coté botanique de la manifestation,du blé de l’orge de la moutarde voir du maïs, inspire nos chers créateur pour exprimer leurs pensées; mais blagues a part, ils ont quand même un pois chiche dans le citron nos gus de l’espace,un peut comme nos intellos a nous.

  15. christian dit :

    Mis à part les crops il y en d’autres codages dont pas grand monde est au courant, et bien humains ceux là.
    Si quelqu’un a une explication merci

    http://lesmoutonsenrages.wordpress.com/2011/07/04/le-monument-des-droits-de-lhomme-a-paris/

    • krajewski dit :

      Vraiment intéressant Christian merci bp je ne connaissais pas ce monument je vais m’y pencher sur les dessins …j’ai un grand cousin franc-maçon je vais lui demander s’il connait?? Si oui s’il peut me donner des explications..peut être est il en vacances??
      on verra
      A plus

  16. andre dit :

    les e.t sont aussi réel que nous , n en déplaise a certains , qui sont toujours sur la pointe des pieds pour dire peut etre a moins que . a oui le ridicule , les hôpitaux et clinique en sont pleins de gens mort de ridicule et heureusement qu ils ne sont pas mort de rire .
    enfin les autorités feront savoir la présence des e.t que lorsque ils le décideront et ne compter pas sur la presse

  17. Thomas Allen dit :

    En prenant connaissance de cette info, j’ai été littéralement stupéfié. Elle reprend une partie de la trame maîtresse d’un roman que j’ai récemment écrit (en particulier le tome 2) : La conspiration des anges. Je ne rédige franchement pas ce commentaire pour des raisons promotionnelles, mais en réaction à cette surprenante synchronicité. Ceux qui l’ont lu apprécieront.

    Thomas Allen

  18. Mathias dit :

    Un peu.. tordu comme explication. Autant l’agroglyphe de Winchester était clair et précis, autant celui est très complexe. Ce qui amène deux possibilités:
    La première, c’est qu’avec les chiffres ont peu amener à décoder presque n’importe quoi, pour la bonne et simple raison que les gens voient ce qu’ils veulent voire. Donc c’est faux.
    La seconde, c’est qu’il y a effectivement un message qui en appelle à notre ingéniosité et dans ce cas, je pense que beaucoup d’agroglyphes mériteraient d’être décoder au peigne fin, car nombres d’eux sont similaire à celui-ci.

  19. Alex dit :

    Bonjour,
    Je suis athé mais si vous voulez ma théorie de l’évolution je vous parlerai avant tout des sumériens. Si cela ne vous dit rien, prenez le temps de lire l’histoire des sumériens, vive recommandation !
    Le sumérien, origines extra-terrestres : http://www.karmapolis.be/pipeline/theses_interdites.htm
    Au sujet de Enki lisez à partir de : « Enki qui, à cause d’un tirage au sort qui lui fut défavorable, raconte les chroniques sumériennes, reçut en guise de territoire les mers et les eaux alors qu’en théorie, étant le premier de la lignée, il aurait dû recevoir en gestion le beau morceau du territoire, les terres. »

    Le sumérien sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sum%C3%A9rien

    Alors oui, un message pk pas, cela peu avoir du sensse puisque Enki (ou encore Ea, qui signifie maison-eau) je le prends plutôt au sérieux depuis que j’ai lu de nombreux écris à son sujet. (Ca date pas d’aujourd’hui et j’ai même visité le musé du soumérien (en irak))

    • Vous n’avez pas envie de vous intéresser à ce qui tient la route, à ce qui est solidement étayé plutôt que de vous fourvoyer dans les bras d’une poignée de gourous? Rien de ce qui est écrit dans l’article de karmapolis que vous citez n’est vérifiable, ce ne sont que des spéculations. Faites confinace à la science! Au moins elle n’est pas dogmatique. Le scientifique lui est capable de renier ce qu’il pense lorsque des preuves plus convaincantes lui sont mises sous le nez. Et ne croyez pas que la science vous manipule : elle doit lutter au quotidien face à la pseudo-science, ce n’est pas un scientifique qui pourra un jour vendre 60 millions d’exemplaires de son ouvrage! J’étais calme et je venais en paix au début sur ce site (et sur d’autres), je tentais de parler de manière raisonnable. Mais je vois trop de dégats plus je circule sur la blogosphère, je vois de plus en plus cet obscurantisme manger le peu d’espace que la science tenait encore face au non-scientifique. Je vois de plus en plus d’élucubrations écrites sur un coin de table, sans vérifications, juste sorties de l’imagination (féconde on peut le dire) d’une personne. Et des gens applaudissent et en remettent encore une couche, y allant de leur propre théorie, se basant sur des on-dits. Et quand vous osez répondre argument par argument, démontrant tant la vacuité des théories et l’ignorance ou la malhonnêteté de leurs concepteurs, on préfère vous traiter comme un être de mauvaise foi ou dogmatique. Sauf que des gens travaillent au quotidien, s’évertuent chaque jour à apporter leur savoir au monde en devant sacrifier le soir l’intuition voire l’idée géniale qu’ils ont eu le matin car après vérification elle se révèle erronée. Parfois, une intuition se révèle bonne et là il faut encore la betonner pour qu’elle convainque la communauté scientifique. Et vous voulez me faire croire que l’écriture automatique de quelques illuminés vaut autant que ça? Qu’ils me démontrent, preuves solides à l’appui (pas un ou deux crop circle, pas de vidéos floues, pas d’artefacts sortis de nulle part, pas d’interprétations littérales de mythes, pas d’allégations de secrets gardés par les gouvernements) que les extraterrestres existent et qu’ils sont bien venus sur la terre dans le passé. Pour cela il leur faudrait quoi? Des ossements ou restes d’extraterrestres, des objets laissés par eux (carlingues de vaisseaux,…) retrouvés dans des couches anciennes… Mais personne n’a ça. Donc pour l’instant, l’origine terrestre de notre humanité n’a pas à être remise en cause! Il est impossible de prouver l’inexistence d’une chose, la science n’a donc pas à prouver que les extraterrestres n’existent pas, mais elle, ni personne jusque maintenant, ne peut pas vous prouver qu’ils existent non plus. Donc nous en restons là. Peut-être un jour, peut-être jamais. En attendant, il est inutile de spéculer sur cela alors que la science peut prouver l’existence d’hominidés fossiles qui renforcent la théorie de l’évolution (qui a beaucoup évolué (c’est le cas de le dire) depuis Darwin)…
      Sur ce bonne soirée 🙂

      • Mathias dit :

        Permettez que je rectifie quelque peu vos dires?
        D’abord, Si nous ne pouvons pas prouver que les extraterrestres existent, vous ne pouvez pas prouver qu’ils n’existent pas, ça marche dans les deux sens 🙂
        Personne ici ne remet en question les scientifiques, et nous ne sombrons pas dans des sectes ou je ne sais quoi. A ce que je sache, nous mettons en commun un maximum de connaissances, amenons le plus de témoignages et recherchons des preuves de ce que nous avançons. Nous n’affirmons ni ne prenons quelque chose comme seule vérité. Toute aide extérieure et sensé est la bienvenue. Beaucoup de sites possèdent les défaut dont vous accusé celui-ci; peut-être est-ce eux qu’ils faut blâmer?
        Souvent, en ufologie ou dans le domaine des mystères en général, nous ne disposons pas de preuves suffisantes pour démontrer ce que nous avançons. Autrement ce ne serai plus des mystères 🙂 Il est logique que nous avancions diverses hypothèse (que nous ne prenons pas comme seule vérité j’insiste) et cela prend en compte la théorie de l’évolution. Si les hommes n’avaient pas remis en cause le fait que la Terre soit ronde, on serait encore bien ignorant. Ceux qui l’affirmait était considérer comme fous; d’autant plus qu’ils n’avait pas de preuves pour avancer ce qu’ils disaient. Et dieu sait que le Terre parait plate de notre point de vue. Pourtant, l’avenir a donné raison aux « fous » n’est-ce-pas?
        Nous ne gênons personnes, nous ne nous manifestons pas, nous ne réclamons rien à personne alors pourquoi venir ici en nous accusant de rependre des mensonges? Nous ne faisons que ce que chaque être humain -y compris vous- a un jour rêver de faire: trouvé des réponses aux questions les plus fondamentales.
        Bref, qui vivra verra 😉

      • krajewski dit :

        Quel beau discours thinkingtheworld!
        , c une chose que de ne voir « que » par la science et s’en est une autre de ne voir « que » par les yeux de l’âme ou du coeur. Il faut les deux Monseigneur!!..il me faut les 2 pieds pour avoir un équilibre..à vous aussi d’ailleurs …
        Apparemment…. il vous manque un peu dans une certaine mesure la dernière…Il y a eu beaucoup de personnes dignes de foi et pas des moindres qui tout étant scientifiques ont eu des expériences qu’ ils ont eu la chance de vivre, parce que pas fermé comme une huitre à ce que la vie leur permet de voir ou d’entendre,
        ce n’est pas parce que il n’y a pas du concret, du sonnant du trébuchant, des preuves qu’on entend comme des clochettes qui dit ah oui c vrai puisque je le sens, je le voit, et je peux sentir avec mes narines…donc c vrai ça existe..

        Il n »y a que récemment que les IRM existent alors que cela fait des centaines d’années que les tibétains disent les bien faits de la méditation sur le corps humain et tout ce que l’on peut obtenir avec cette méthode …
        Mais tant que l’IRm n’a pas été fait sur Mathieu Ricard pas beaucoup de personnes n’y croyaient…et surtout les scientifiques!!!…et pourtant …jusqu’à où faut il aller pour que on arrêt de douter de certaines choses prouvées depuis des centaines d’années …mais pas prouvées scientifiquement…c pas grave …mais tellement dommage pour ces personnes là qui ne sont pas prêt dans leur fort intérieur….mais un jour cela viendra ..

        On n’a pas le droit de diminuer la valeur de l’être humain ….
        .mais au contraire de lui donner la place qu’il lui revient… Il ne faut pas diminuer à votre tour les valeurs de ce que les personnes de ce blog racontent. Ils ne sont pas là pour vous démontrer de A jusqu’à Z ce qu’ils ont vécu ou vu…et certainement pas pour être jugé par vos soins …et ce ne sont pas des menteurs ou des affabulateurs …Ils ne spéculent pas comme vous dites ….mais discutent échanges…Ils racontent c tout…maintenant si ce blog ne vous convient pas pour les raisons que vous avez indiqués alors il doit y en avoir d’autres j’en suis sûre qui peuvent mieux vous convenir…
        Bonsoir thinkingtheworld

        • GEORGES dit :

          on pourrait partir du principe que les gens de 80 ans croient aux ovni car ils ont vu les soucoupes volantes a basse altitude dans les années 40 a 50 et en plein jour et penser que les jeunes ont des doutes car ils ne voient que des lumières dans la nuit ,mais tous les gens du rapport COMETA et de la société savante française,AAAFASSO.FR ont des ages qui leurs permet de dire: qu’il n’y a aucun doute que ces engins sont extraterrestres pilote par des inteligences ,apres ça vous pouvez toujours analyser les faits ça passe le temps,bien amicalement georges.

      • Murielle dit :

        Bonjour thinkingtheworld.

        Pour moi, ce que vous dites est vrai et je peux acquiescer jusqu’à la phrase suivante : « il est inutile de spéculer sur cela alors que la science peut… »
        Alors quoi ? arrêtez de rêver, arrêtez d’imaginer, arrêtez de penser ? la science s’occupe de tout ? Bossez et taisez-vous, la science est là pour votre bien et elle seule détient la « vérité ? »
        Même si j’entends bien qu’il y a une bonne volonté derrière ,que les gens ne tombent pas dans l’obscurantisme, je vous demande
        c’est quoi cette nouvelle religion thinkingtheworld ?

        Et concernant les ovnis et extraterrestres,et bien je ne sais pas s’ils ont façonné ou influencé le monde mais effectivement je crois ( et oui) qu’ils existent, et pas seulement à des années lumières de la terre. Et oui je crois, je n’ai pas de preuves, mais je crois parce-que c’est justement une question de bon sens et de rationalité pour une fois Thinkingtheworld car il y a des témoignages de gens, de militaires, de pilotes, ou de connaissances qui ont vu des choses précises, et des enquêtes dessus, et qui le disent, et sans gagner un seul sou non plus là dessus. Ce n’est pas une preuve , mais pour ces gens , c’en ait une, (qu’il y a une intelligence non terrestre derrière tout ça), et en fait ce n’est pas que la science ne peut rien prouver, c’est juste qu’elle ne le Veut pas.
        Et je vous rappelle que la divulgation a déjà commencé.

        Cliquer pour accéder à Cometa.pdf

        Cliquer pour accéder à Rapport_Etape_Com.SIGMA_Juin2010.pdf

        • lecksev dit :

          Bonjour a tous
          C’est vrai Murielle que que les vidéos sur les témoins militaires sont décoiffantes à bien des égards et là ce n’est pas du pipeau , certains devraient aller les visionner…
          A bientôt

        • Pour répondre tout d’abord à Mathias, non la science ne peut pas prouver que les extraterrestres n’existent pas pour la bonne et simple raison qu’il est impossible de prouver l’inexistence d’une chose! Je peux vous affiremer que les rats bleu à queue verte existent, que j’en ai vu, mais vous seriez bien incapable de me fournir la preuve qu’ils n’existent pas. Donc c’est toujours les personnes qui affirment qui doivent amener la preuve qu’une chose existe. le contraire est impossible. Ce qu’il faut simplement comprendre avec la science c’est qu’elle réclame ce que l’on appelle l’esprit critique : vérification, toujours vérification. Si un indice, un début de preuve est trop fragile, on ne peut se baser dessus. On peut tout au plus le publier comme observation avec une centaine de points d’interrogation, on peut toujours avancer des hypothèses mais en mettant des peut-être, possiblement… On ne fait plus de la science comme on en faisait il y a deux siècles. A ce moment-là, tout restait à découvrir, tous les fondements de la science moderne étaient inconnus. On ne se basait que sur les croyances bibliques. Aujourd’hui, la science se fait de plus en plus complexe, donc de plus en plus spécialisée et du coup moins retentissante, et plus difficile à comprendre.
          Que l’on CROIE que des extraterrestres avec technologie et co. existent, ça ne me dérange pas. ce qui me dérange profondément c’est que l’on préfère Erich Von Däniken pour expliquer comment sont faites les pyramides plutôt qu’un vrai archéologue. Justement sa parole ne vaut pas celle d’un archéologue, pas seulement parce qu’il n’en possède pas le titre, mais surtout parce que ses théories ne tiennent pas la route! Il en va de même pour des Michael Cremo, et d’autres charlatans (je n’hésite pas à le dire) du genre.
          J’entends bien qu’on ne peut pas vivre que de réalité, le rêve a certes son importance. C’est ce que l’on appelle la phénoménologie de la perception. On peut aborder une chose sous un angle scientifique, et à UN AUTRE MOMENT sous un angle poétique,… Mais justement, l’un et l’autre ne doivent jamais se méler, surtout dans le sens vision poétique vers vision scientifique (l’autre sens est moins grave). Quand l’on parle de science, on fait de la science, pas de la poésie, pas du rêve. Les mécanismes auquel on doit faire appel doivent être accessibles par la connaissance assurée, observée de ces mécanismes. Je crois en Dieu mais jamais au grand jamais la croyance en Dieu ne vient interférer lorsque je fais de la science, même quand je m’intéresse à l’Evolution. le jour où il sera prouvé que Dieu existe, ou que les extraterrestres, ou que les rats bleu à queue verte existent, là la croyance deviendra connaissance et on pourra l’intégrer dans le propos scientifique. En attendant, c’est impossible au risque de briser la fragile objectivité vers laquelle la science doit tendre.
          Pour répondre à la question de « du coup comme je ne suis pas scientifique, je dois me taire et gober? ». La réponse est oui et non. Vous avez deux solutions : soit vous vous formez pour pouvoir appréhender un sujet scientifique (on ne peut pas tout aborder) en profondeur. Si vous découvrez des choses et que votre argumentation est assez convaincante, il se peut que vous deveniez un expert dans ce domaine. Intéressez-vous aux trous noirs par exemple, réunissez toute la documentation (récente et moins) sur le sujet (les articles les plus scientifiques bien entendu), fazites des calculs, trouvez un modèle, conversez avec les scientifiques. C’est une option qui demande du temps, de l’investissement et de sérieuses bases méthodologiques. L’autre c’est en effet de faire confiance à l’autorité, c’est à dire pour l’archéologie à un archéologue, pour la géologie à un géologue. Moi-même en tant qu’archéologue je dois faire confiance à des dizaines d’autorités dans des domaines où je ne suis pas compétent (voire même à l’intérieur de l’histoire de l’art et l’archéologie). je ne peux pas tout appréhender, mener toutes les études. J’ai mes propres recherches. Mais si quelqu’un est reconnu expert sur un sujet, c’est qu’il y a des raisons. Par contre vous pouvez, en lisant les articles et publications, critiquer sa méthodologie, sa façon de concevoir ou de présenter les choses s’il vous semble que son analyse souffre des biais méthodologiques énormes (paradigmes dont l’auteur n’arrive pas à se débarasser,…).
          Ce n’est pas simple comme bonjour, mais ça a le mérite de tendre vers l’objectivité 😉 .

        • krajewski dit :

          Bonjour, C pour thinkingtheworld
          Dans votre récit quand vous dites que vous ne mélangez pas la science et la religion …un « homme » est fait d’atomes qui englobent aussi bien son corps que son esprit ou conscience ou âme comme vous voulez le nommer…oui ce sont des atomes, ensuite des nano atomes etc… …oui c scientifique …mais jusqu’où peut on employer le mot « scientifique » ??

          ( La science serait elle science jusqu’à sans fin??..) …je n’ai RIEN contre les scientifiques …mais
          il faut voir que depuis des millénaires .il y a eu des philosophes/non scientifiques… qui ont eu des réflexions que reprennent certains scientifiques par exemple Hermés Trismegiste qui disait;
          Tout ce qui est en haut est comme tout ce qui est en bas.. »..incroyable à son époque de dire cela ..le macrocosme et le microcosme ….
          ainsi que dans le livre du Père Jésuite Pierre Teilhalrd de Chardin « L’activation de l’Energie » il y a des passages très intéressant sur la science et les hommes…
          Oui c vrai que Teilhard est assez dur à lire mais …cela vaut le coup d’essayer…on arrive à saisir ce qu’il veut dire même si certains livres n’ont pas été revu par lui-même avant qu’il meure…

          quand on est un scientifique ou un chercheur il y a forcément des pans de la « connaissance acquise ou lu » qui font défaut à tous…parce que il y a disséquation de ce qu’on étudie sur le terrain ( je comprend bien qu’il faut des personnes spécialisés dans tel ou tel domaine , mais quand on arrive à les rassembler les spécialistes….pour faire un briefing ou une discussion concernant les découvertes et leurs implications etc..il y a souvent divergences de point de vue qui parfois bloquent la situation ..et personne n’avance …tous sont contre tous.. à moins de trouver des spécialistes qui peuvent être d’accord entre eux… alors que voir l’ensemble permet d’éviter ceci!.)

          , c comme un médecin spécialisé ..qui ne voit « que » la maladie x…là ici dans le coin …ensuite pour voir « pourquoi » cette maladie est venue ou voir l’origine de cette maladie il ne peut pas parce que il a été formé pour connaître seulement cette maladie là et pas ailleurs…
          ça ne veut pas dire qu’il a tord….bien sûr…. mais voir l’ensemble est de loin la meilleure solution …
          et tous les corps scientifiques quel qu’il soient en sont à l’image de ce médecin…spécialisé…la médecine tibétaine, et chinoise prend l’ensemble de l’homme et pas seulement là où il a mal …
          Enfin pour terminer l’homme malgré ses progrès fulgurantes dans le domaine scientifique est au balbutiement des superbes/magnifiques découvertes à venir..sur lui-même et sur l’univers.
          .

        • Mon cher Krajewski. J’entends bien que vous croyiez au fait que nous sommes faits de chair et d’âme. C’est le grand mystère de la vie. Je crois aussi qu’il y a un esprit, il n’empêche que je suis incapable de vous le prouver ni de dire de quoi il est fait. Tout ça relève du domaine de la philosophie, et la philosophie (à l’exception de l’histoire de la philosophie) n’est pas une science (ou alors une science spéculative). C’est un domaine important pour notre connaissance du monde, il est d’ailleurs enseigné partout à l’université. Les questionnements que la science a abordé au cours du temps ont été dictés par la philosophie. L’existence de la méthode « positive » doit tout à la philosophie. La philosophie permet de créer des « modèles théoriques » qui devront alors ensuite être confirmés ou infirmés par la science. Je vais reprendre l’exemple de Theilard de Chardin. Ce religieux-philosophe-scientifique. En tant que scientifique, il a fait un remarquable travail sur les fossiles. Mais c’est finalement en tant que philosophe qu’il a le plus marqué. Il a créé une vision du monde et de l’évolution spiritualiste. Cela peut être inspirant mais cela doit rester du domaine de la philosophie. Nous avons tous besoin d’une vision du monde, j’en ai une moi aussi qui dépasse le cadre scientifique en en reliant les résultats. Mais si dans mes recherches, je m’enferme dans cette vision du monde (ce « paradigme »), je tenterai à tous prix de le confirmer, même si les faits me démentent. Aucune vision du monde n’est « vraie », mais certaines sont mieux étayées que d’autres. Le problème avec une vision du monde et la philosophie, c’est qu’elle réclame de sélectionner les faits, ou les interprétations des faits pour la rendre cohérente. Il faut choisir pour que cela tienne la route. En science, on doit essayer de prendre en compte la totalité de ce qui est connu sur un sujet (un sujet en particulier, ça réduit le spectaculaire). Je l’avoue, c’est fastidieux et ça ne remplit le vide spirituel et le besoin d’un « message ». Mais la vision du monde qui la remplace, même en intégrant les données scientifiques, n’en est pas pour autant scientifique. C’est de la croyance, de la philosophie, de la religion. Et c’est pour ça que je dis que ce ne sont pas nos croyances qui doivent nous guider en science (idéalement, il y a toujours quelque chose qui transparait malheureusement, nous sommes humains) mais la méthode « positive et critique », quitte à faire sombrer sa propre vision du monde.
          Quand vous citez Hermès Trismégiste, qui n’est en fait qu’un personnage légendaire, probablement un avatar du dieu égyptien Thot, vous indiquez que ses propos sont très modernes. Peut-être, mais ils sont surtout bien intégrés dans la philosophie et la mythologie égyptienne antique. Les textes tardifs (gréco-romains) qu’on lui attribue sont un resucé de la sagesse égyptienne à un moment où l’égyptomanie faisait rage dans le monde antique (Platon s’en inspire, développement des cultes isiaques à Rome,…). Simplement la philosophie égyptienne considérait en effet que le monde d’ici-bas n’était que la projection en moins bien du monde des dieux. Ceux-ci qui vivaient parmi les hommes au début, on dû partir face à la méchanceté des humains.
          Quand vous parlez de réunir et de faire mettre d’accord les scientifiques, je ne suis pas d’accord. Justement les visions du monde de chacun sont très différentes et irréconciliables. Ils peuvent s’accorder sur les faits, parfois sur une interprétation de ces faits, mais on ne pourra jamais les mettre d’accord sur une quelconque « vérité ». En plus ce serait dommageable : ça impliquerait de créer un dogme et la situation serait là vraiment bloquée. D’un autre côté, ce processus existe déjà d’une certaine manière. On appelle ça un « colloque ». C’est un grand lieu de débat scientifique. le tout est de pouvoir convaincre de la qualité de ses recherches et de ses résultats devant le reste des scientifiques d’une matière. la personne qui présente sera jugée en fonction de la qualité de son argumentation. S’il arrive à rallier la grande majorité des personnes sur son travail, ceux qui ne sont pas d’accord devront soit démontrer la vacuité de l’argumentation, ou vérifier par eux-même avant de se rallier ou pas. Pendant ces colloques, des débats passionnés ont lieu. le jeu scientifique se fait comme ça.

  20. lecksev dit :

    Bonjour tout le monde

    Ben c’est un peu çà Thinkingtheworld…
    Cà fait quelques années que je m’intéresse au phénomène ovni, j’y crois et suis persuadé qu’il se passe des choses inexplicables par la science pour le moment. Mais je commence à mettre de lourds bémols à l’impression que dégage la majorité des sites soit disant ufologistes, qui balancent tout et n’importe quoi, tombent dans la « une » sensationnaliste, étayés par pas grand chose de sérieux, n’apportant aucune preuve patente de quoi que ce soit, n’ayant aucune explication rationaliste à donner et restant toujours dans le vague…
    Amicalement Lecksev

  21. christian dit :

    Bonjour à toutes et à tous
    Ce lien est destiné uniquement à ceux qui veulent bien croire qu’il n’y a pas que la science terrestre et que la terre est plate c’est prouvé(c une plaisantage)

    http://michelgenovese.unblog.fr/tag/les-secrets-du-vatican/

  22. UN chouka dit :

    Peut etre qu’un jour la rigueure scientifique sera remise en doute par quelque réalité scientifique qui prouvera que les preuves scientifiques,ne sont en réalité que des illusions passagères ?
    Bye les gens . 🙂

    • Les preuves scientifiques changent tout le temps, ce qui fait que les théories changent tout le temps aussi. Mais la méthode critique qu’applique la science non.

      • Murielle dit :

        Oui Cher thinkingtheworld, je ne dis pas le contraire de tout ce que vous avez répondu plus haut, mais ça me confirme que la phrase « il est inutile de spéculer » n’est décidément pas ma tasse de thé. Moi je dis au contraire, spéculons, tout en sachant bien que nous spéculons seulement.Et des fois en spéculant on peut trouver des choses « vraies » ( enfin si ça existe) d’ailleurs au départ de certaines découvertes, il y a la spéculation et l’intuition d’un scientifique observateur qui de surcroît logique et matheux arrivera à prouver aux lobes gauches des autres la réalité de sa spéculation par sa méthodologie rigoureuse.

        C’est vraiment juste , je le répète, que concernant les ovnis, il n’y a pas de vraie recherche scientifique dans tous les cas, on ne peut donc pas dire qu’il n’y a pas de preuves scientifiques, car moi je dis qu’il n’y a a pas eu de recherche scientifique officielle.

        Les scientifiques sérieux qui se sont vraiment intéressés au sujet et il y en a eu, quand ils ont « basculé » vers le « côté obscur » de par leurs enquêtes ou prélèvements sur le terrain, sont souvent passés du statut de scientifique compétent à celui de Tartuffe.

        Et c’est sûr, il n’y aura aucun crédit public pour de la recherche ufologique de pointe ( le Geipan c’est très petit budget et c’est de la compil de (vieux) témoignages), et du coup et bien des « ufologues amateurs passionnés » prennent le relais pour essayer d’y comprendre quelque chose, mais comme certains ne sont pas des scientifiques , ils vont se faire encore plus « rétamer », n’ayant soi-disant pas la méthodologie ( ce qui devient de plus en plus faux). Bien entendu je ne parle pas ici des gourous ou des gens « élus » qui sont là pour sauver mon âme, ou me piquer le portefeuille, ils n’auront ni l’un ni l’autre.

        Quant à la science, nous lui devons pas mal de choses extraordinaires ( et infernales aussi), bien sûr qu’elle fait avancer les connaissances .

        Qu’elle continue de chercher avec sa méthodologie objective, toujours et encore et encore, c’est passionnant.

        Mais qu’elle ne me fasse jamais au grand jamais la morale.

        PS . Au fait, les renards bleus à queue verte ça existe
        (Je plaisante thinkingtheworld, je plaisante… mais va savoir si sur une autre planète…)

        • krajewski dit :

          Chère Murielle ..Oui je crois qu’on se comprend bien avec …

          « Mais qu’elle ne me fasse jamais au grand jamais la morale. »

          Amicalement
          Kra

        • Je ne sais pas si vous comprenez vraiment les enjeux. Cela pourrait être tout à fait anodin mais ça ne l’est pas. L’esprit des Lumières a tenté de nous sortir de l’obscurantisme pour nous pousser à accéder à la connaissance du monde autrement qu’à travers un livre et des concepts invérifiables ou invérifiés, mais force est de constater que rien n’a changé. Le plus grave n’est pas à propos des extraterrestres mais bien du créationnisme qui lui veut avoir un écho dans la formation de nos têtes blondes! Spéculer c’est faire de l’idéologie. Spéculer, c’est ce que font les politiciens : on manipule les chiffres sans vergogne, on lance des informations invérifiées ou à moitié vraies : le tout étant de toucher et convaincre. Spéculer c’est promettre et monter en épingle une bribe d’information que vous trouvez satisfaisante à votre goût : et si, et si, et si… C’est donc en effet très utile en politique, religion,… Ca peut même être utile dans notre quotidien. Ca nous permet de prévoir, de nous rassurer. Mais en science, non seulement c’est inutile, mais en plus c’est dangereux. Tout au plus (et même toujours, sinon on n’avancerait jamais) peut-on avoir de l’intuition. C’est ce qui nous porte vers un sujet d’étude et qui nous fait trimer pendant parfois des années. Au final l’intuition de départ se révèle rarement bonne mais en même temps on a créé d’autres résultats intéressants.
          Accorder des crédits? Et combien de secteurs scientifiques manquent cruellement de fonds et son menés heureusement par quelques passionnés qui donnent leur temps pour pas grand chose voire rien? La recherche (en particulier en sciences humaines et historiques) est déjà cruellement en manque d’argent. Et puis, à l’exception de quelques services, personne ne fait de recherches « officielles » (parfois en médecine oui). Même si des services (d’archéologie entre autre) sont liés au gouvernement, personne ne leur dicte les fouilles qu’ils doivent effectuer. Ils reçoivent une certaine somme d’argent et mènent les fouilles en fonction des besoins (la plus grande partie en fouilles d’urgence ou préventives). Des programmes de recherche nationaux il y en a très peu. Il faut donc s’estimer heureux que le GEIPAN existe. A côté de ça, certains scientifiques se sont atelés à la tâche. Parmi eux on trouve les « laboratoires de zététique » qui investiguent scientifiquement les phénomènes paranormaux. c’est de là qu’il faut attendre quelque chose avant de réfléchir plus en avant sur la question extraterrestre. Le reste s’appelle de la science-fiction.
          Pour moi mon opinion sur les extraterrestres actuellement est un ciomportement bien attesté dans le passé : celle de la projection d’un « fantasme » culturel. Nous possédons des centaines voire des milliers de témoignages (avec description précise et tutti quanti) de personnes ayant rencontré ou vu le diable du moyen âge aux temps modernes. pour eux le Diable existait vraiment et ils en avaient une image claire. Pourtant qui dirait aujourd’hui, dans nos régions, qu’il a vu le Diable? Personne. D’où ces visions venaient-elles? Je n’en sais rien. pour moi le phénomène extraterrestre a juste remplacé le Diable. Ca reste une opinion, une spéculation, je n’ai pas investiqué plus loin mais dans l’état actuel des choses cette explication me convient. Je ne sais pas si des scientifiques ont investigué la chose. Mais jamais je ne considérerait cette opinion comme de valeur scientifique à moins que qu’lqu’un me montre une similarité flagrante entre les deux phénomènes dans le cadre d’une projection culturelle. Si quelqu’un me montre autre chose (l’existence des extraterrestres) là je changerai d’avis. Mais qu’ils aient modifié notre monde là ce sera encore une autre affaire! Encore des centaines années d’étude devant nous ^^ (à moins que 2012 nous stoppe :p )

        • krajewski dit :

          C encore moi…..Il est vrai plus on y pense plus je trouve que c ridicule que les gouvernements , les scientifiques,ne descendent pas directement de leur piédestal et nous en parle « maintenant » …encore une fois (je suis têtue!!) dans le journal de 20 heures …de ce qui se passe dans différents endroits dans le monde…et avec cela arrêter de faire semblant de ne rien savoir ….
          il y a assez de preuves en tout genre (même si certains scientifiques ne les considères pas comme preuves…parce qu’ils ne peuvent pas les « toucher »)……par la NASA, par les astronomes dignes de foi , par des militaires et certains membres du gouvernement américains et canadiens..surtout l’ex ministre de la défense du Canada…etc etc que ces ovnis existent…il y a certainement plusieurs raisons à leur silence…
          en tout cas c triste de priver la population mondiale d’une nouvelle aussi stupéfiante pour la plupart des gens sur terre…
          Tu me diras … une fois dit tout haut et fort…
          et après??
          les gens voudront les voir, les entendre…discuter avec eux..leurs poser des questions etc…et il y a les fous qui essayeront de les tuer parce qu’ ils dérangent leur plan de je ne sais pas quoi …il y a les terroristes et certains religieux fanatiques qui eux diront mais c sont des diables…. …
          d’autres qui diront mais ce sont des gourous déguisés en ET…
          et voilà et au lieu d’avancer on reculera bel et bien…sauf les chercheurs que nous sommes et les scientifiques en général…
          bref évidement il y a des tas de paramètres en prendre en compte…
          n’empêche qu’ il est plus que temps de mettre les points sur les i…
          mais ça ne dépend pas de moi mais du bon vouloir des dirigeants…!!!

        • Les informations vous les avez. Vous citez des observations donc c’est qu’elles sont écrites quelque part et accessibles. Mais nous n’avons que des observations et les scientifiques ne savent pas en dire plus c’est tout. Quant à faire passer la science au 20h, vous prêchez un converti. Mais ne vous attendez pas à des révélations stupéfiantes, simplement à beaucoup de prudence, à de la rationalisation. Il faudrait en plus expliquer le processus scientifique, ce qui est long et difficile. Du coup les interprétations non-scientifiques intéresseraient plus (elles ont d’ailleurs une large place dans les médias) et on prétexterait encore à la théorie du complot. Et puis les médias ne s’intérezssent pas à l’opinion scientifique, ce n’est pas bon pour l’audimat. Je prendrai une expérience vécue par moi : lors d’un reportage lors d’une fouille dans laquelle je travaillais, j’ai été interrogé par des journalistes. J’ai répondu à leurs questions et notamment à celle « le plus grand trésor que vous pourriez trouver c’est d’autres restes humains de l’enfant néandertalien, non? ». je leur répond que oui, ce serait bien mais qu’il aurait peu de valeur et perdrait tout son intérêt si on ne le retrouvait pas dans son contexte,etc… ». bref ce qui nous tient à coeur à nous : avoir une information betonnée, et pas juste un morceau d’os. résultat : ils m’ont coupé au montage, et ont réussi à dire des conneries (mauvaises dates, etc.). Alors je veux bien que l’on passe au 20h, mais il ne faut pas s’attendre à du sensationnel.

        • Murielle dit :

          Bonjour Thinkingtheworld, je partage entièrement votre opinion concernant les médias « officiels » et le traitement de l’information. Et d’ailleurs quand je me « plains » de la science, je crois qu’en réalité je me plains plus des médias.
          Aux JT, quand ils n’ont pas d’actualité fracassante ( de leur point de vue) à nous communiquer, quand il n’y a pas de mariage de prince, quand ils fini de nous dire d’avoir peur de tout, de nous demander combien ça va coûter , qui va payer etc…ils ressortent des fois une information astronomique soit disant nouvelle pendant un reportage de 2 secondes. Cette information est souvent connue depuis plusieurs années, et le traitement qui en est fait est tellement simplifié que parfois il en est faux. Une information  » bouche-trou » pour eux.
          Pareil pour une éventuelle information sur les ovnis, sans parler du silence radio total c’est toujours bouche trou et surtout là c’est tout le temps moqueur.
          Donc en résumé nous nous chamaillons mais nous sommes d’accord sur bien des points. Ne croyez pas que je ne vois pas les enjeux, car effectivement certaines théories émises sur les blogs et des dérives créationnistes sont à mettre au compte de gens bien moins rêveurs et idéalistes que nous, et des personnes sensibles peuvent tomber dans un engrenage de désinformation sans aller chercher plus loin.
          Il est certain que pour votre théorie  » avant en voyait le diable, maintenant on voit les ovnis » je diverge un peu. Oui avant on voyait le diable, ou dieu, ou les dieux, ou les esprits, et maintenant on voit des E.T’s pour résumer ( et du coup la série ancient alien malgré ses défauts apporte peut-être quelques pistes à explorer dans ce sens).
          Mais les militaires que je vous ai montrés dans mon lien, qui sont passées en direct sur CNN le 27/09/2010, (j’ai regardé) qui se mettent à découvert, qui se « compromettent à vouloir témoigner sous serment devant les sénateurs, ( en France 2 lignes dans la pliure de la dernière page du monde et c’est tout ce jour là je l’ai gardé), les déclarations des astronautes Buzz aldrin, Gordon COOPER, de l’ex ministre de la défense Canadien, et j’en passe : croyez-vous qu’ils ont vu le diable ?
          Et je ne parle pas du « péquin moyen » qui lui même s’il voit une soucoupe avec occupants sera toujours soupconné de mentir ou d’être tributaire de ses croyances et de voir apparaître ce qu’il a envie de voir et d’avoir besoin d’une bonne psychothérapie.
          Quant à cette fameuse journée du 27 septembre, je m’interroge quant à moi toujours pourquoi ce silence radios ailleurs, et pourquoi même aux US alors que c’était en direct sur CNN, il n’y a pas plus de retentissement que cela. Je m’interroge gravement sur cette anesthésie. On nous dit que des objets ont survolé et survolent régulièrement des bases militaires et des installations nucléaires, désactivent des missiles,et on continue de faire comme avant, ne changeons rien, n’essayons pas d’y réfléchir, continuons de vivre comme avant, trop dérangeant.

          Depuis ce jour, j’ai vraiment compris que même si dix grandes soucoupes atterrissent à l’élysée devant tout le monde et devant des caméras, le petit train train reprendra comme si de rien n’était si les médias officiels ne le répercutent pas ( et même s’ils le répercutent car anesthésie de longue date et le gens sont occupés à survivre et à essayer de garder la tête hors de l’eau), reprenons nos charentaises et pantoufles, jusqu’à ce que ça nous pète à la figure un jour.

          C’est valable pour les ovnis comme pour tout le reste.

        • J’imagine bien qu’il est possible que ça existe, et si les gouvernements possèdent des fichiers, des centres d’étude pour cela c’est qu’ils s’y intéressent. Mais dire que les médias ne suivent pas sur ce genre de sujet sensationnaliste (aussi vrais ou faux soient-ils), je ne suis pas tout à fait d’accord. Pour que la CNN diffuse une conférence de presse de 2h, ils faut qu’ils soient intéressés. Pourquoi ça n’a pas fait plus le buzz? Je n’en sais rien. Mais je vois mal le m^me média laisser la parole 2h à des paléontologues pour leur laisser parler du dernier fossile retrouvé menant à la lignée humaine. Par contre les pyramides sont aussi porteuses, pour des raisons tout aussi irrationnelles : souvenez-vous de l’ouverture d’une chambre de la pyramide de Gizeh en 2002 ainsi que le passage d’un robot dans les bouches d’aération. Cela avait été suivi en direct et beaucoup espéraient y trouver la fameuse chambre avec le savoir mondial…ce fut un flop. Certains (Erich Von Däniken (je sais je ne l’aime pas ^^) par exemple) ont ensuite prétexté que les archéologues et les gouvernements l’avaient vidé avant pour confirmer les théories officielles…
          Mais là où je vous rejoint c’est que le jour où l’on aura la preuve formelle (ou plutôt si un jour on a…) que les extraterrestres existent et sont capables de venir sur terre, le fantasme va s’éteindre. Tant que ça reste mystérieux, ça intéresse. Une fois que le mystère va disparaître, que cela sera concret, que ça tombera dans la connaissance, et non plus la croyance, les gens vont soit avoir peur, soit être indifférents.

        • Murielle dit :

          Bon en fait nous sommes quasi d’accord sur presque tout. J’ajoute que si CNN a diffusé cette conférence, (exceptionnelle Thinkingtheworld et non pas courante du tout dans les médias)c’est qu’il y a au States un mouvement de plus en plus structuré qui fait pression sur les politiques pour la divulgation. Alors il peut y avoir peut-être des théories fumeuses, mais en tout cas, ce genre de mouvement énerve énormément les créationnistes (le monde en 6 jours il y a 6000 ans) et rien que pour ça j’aurais tendance à les remercier. De plus, le regretté et influent Larry King ( il a pris sa retraite) semblait se faire un devoir de faire des débats et interrogations sur le thème des ovnis.
          Et concernant la réaction et bien nous l’avons déjà eu il me semble : aucune peur mais une totale indifférence
          Et oui, je suis aussi pour que l’archéologie ait un traitement de 2 heures pour des découvertes dans les médias pas de problème. Mais avec la chaine histoire ou arte ou ushuaia ou national géographic, se thème est quand même souvent abordé, pas sur les autres grandes chaines nationales j’en conviens.
          Et pour les ovnis, en France, à part trois grandes émissions ou reportages en CINQUANTE ans, croyez moi, ce thème n’a été abordé que pour le ridiculiser point barre.

        • Je n’arrive définitivement pas à faire le même constat que vous sur l’importance que les médias donnent à ce phénomènes. Alors que je ne suis pas en quête de ces programmes, j’ai déjà au moins vu quatre ou cinq reportages (minimum une demi heure) sur les OVNI (notamment sur la vague belge) sur des grandes chaînes nationales et je n’ai pas eu l’impression que l’on tournait cela en ridicule (le dernier que j’ai vu c’était dans Envoyé Spécial). On en parlait peut-être plus dans les années 90, mais il reste que le sujet fascine toujours. Je ne parle pas évidemment de ce qui passe dans « Histoires extraordianires » ou « La soirée de l’étrange » sur TF1.
          Ceci dit, même les médias « sérieux » du genre Arte sont infectés par ce culte du mystère. ce soir passe un reportage sur l’Atlantide. J’espère être agréablement surpris, mais Arte a déjà diffusé des reportages plus que douteux au niveau du sérieux de l’information (« Le ciel des hommes préhistorique » ou « du paléolithique » (je ne sais plus) en est un exemple).

  23. bingobos dit :

    Bah si ce crop est une réalisation humaine et bien je tire mon chapeau à ceux qui l’on fait car il faut savoir que c’est extrêmement compliqué de réaliser un polygone à 7 coté égaux dans un cercle ( c ‘est un peu la meme chose avec l’étoile à 7 branches) à l’aide d’un compas , c’est possible mais alors attention !! voici ce qu’en dit wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Heptagone

    ,mais bon l’homme a des capacités étonnantes ,il est apparu quasiement le meme genre de crop ds cette région l’année dernière voici le figure :
    http://www.cropcircle-archive.com/archive/index.php?decade=2010&year=10&month=6&language=UK&thumb=&sortby=,day&sort=,1&id=6040&i=15

    Mais pour en revenir à la compréhension de tout ce bazar et bien il faut du temps, chercher, fouiner, il y a des réponses ,seulement l’histoire a tellement été modifiée qu’il est difficile de comprendre quelque chose, la conférence de David Icke donne quelques indices :
    http://www.dailymotion.com/playlist/x1hduy_Royalais_david-icke#videoId=xfq9sa
    attention çà dure un moment

    Cordialement

    • NGC1365 dit :

      NGC1365
      Peut importe qui la construit.
      Sur un recul visuel de 25 ans je dirai que cette information géométrique à été
      Traité. Ce que je ne comprend pas de cette trame, elle remet en question un concept et
      ne donne pas de solution dans sont interrogation pour la situation actuel elle culpabilise.
      Alors qu’ils ont la solution de l’ information j’attends une autre trame de dimension supérieur.

      • bingobos dit :

        Bjr NGC1365 moi ya pas comprendre vous , si vous utilisez un traducteur pour rédiger vos réponses je comprends que c’est au niveau de la syntaxe très à l ouest , il n’y a que la première phrase qui est compréhensive pour mon petit cerveau et ma réponse est : c’est important de savoir qui l’a réalisé , tout comme savoir avec quelle intention , sinon on continue dans la manipulation voila un petit passage de l’ouvrage de William Bramley : »“Il y a peu de domaines où sont répandues autant de fausses informations, que celui des “soucoupes volantes”. Beaucoup de gens qui étudient sérieusement le sujet sont conduits à tourner en rond par un petit groupe d’individus terriblement malhonnêtes qui, pour un peu de notoriété éphémère ou dans l’intention délibérée de tromper, ont multiplié les faux rapports, proposé des “explications” qui ne tiennent pas la route, ou lancé des quantités de fausses pistes. Derrière cet écran de fumée, nous avons toutes les preuves nécessaires de la présence aliène.
        Il est de plus en plus évident que les Ovnis sont l’un des problèmes pami les plus sombres que l’espèce humaine ait à
        résoudre.“
        Cordialement

  24. Pat dit :

    Mmmmm George Costanza… Coincidence j’espère, Pourquoi pas Cosmo Kramer aussi. La série Seinfeld ça vous dit quelque chose? Je me demande si juste ça n’est pas l’indice que tout cela est une grosse blague.

    • Murielle dit :

      Ah oui je me demandais où j’avais entendu ce nom, et ça n’avait rien à voir avec la série BONANZA

  25. Bilbon soket dit :

    Je dirais simplement qu’il est très beau celui la

  26. snake0644 dit :

    Enki en sumérien et Ea en akkadien. Il manque Marduk fils d’Enki.

  27. krajewski dit :

    Merci thinkingtheworld, d’avoir pris le temps de lire, ensuite de m’éclairer un peu …oui ..je suis d’accord qu’il sera très difficile de mettre tout le monde d’accord sur une quelconque « vérité »…sur l’évolution de l’homme etc etc ..
    ce que j’apprécie chez « certains » scientifiques/chercheurs en réalité c d’avoir l’esprit ouvert quand il y a de nouvelles matières à croquer..
    .ils cherchent à interpréter tout ce qu’il leur tombe entre les mains …il y a je peux aisément l’imaginer..bien sûr beaucoup d’informations dans les découvertes que vous faites selon les critères de positionnement des squelettes et pièces etc etc…ces infos devraient être aussi intéressants que les squelettes elles mêmes…

    La démarche pour devenir archéologue, il me semble rejoins forcément le besoin de spiritualité et de philosophie. Le besoin de connaître les autres civilisations aussi rejoins de besoin de se connaître et savoir si les « anciens » avaient en faite plus de connaissances que nous maintenant…
    En cela il serait intéressant pour nous que vous nous disiez ( si vous pouvez ou voulez bien sûr!)
    si vous avez fait des fouilles dans des endroits du moyen orient et dans des sites où on a trouvé les manuscrits de la mer morte par exemple…Il faut forcément connaître et étudier plusieurs langues anciennes et aussi leur manière de vivre … et de ne pas avoir l’esprit arrêté par ceci ou cela…mais comme vous dites souvent aussi certains essaient de faire converger leur trouvailles dans la direction qu’ils croient être leur vérité…et c peut être sans s’en rendre compte …mais ça aussi c humain …
    quoique un peu moins scientifique ..dans un sens.
    Avez vous déjà visité un endroit où vous aviez eu l’impression du déjà vu??

    Je ne désespère pas le jour venu …quand les ET se montreront ouvertement (plus que maintenant)…
    de voir les différents corps de « métiers » scientifiques se mettre d’accord ce jour là …les archéologues sont les Hercules Poirots …de la socièté…(j’aime beaucoup Hercule Poirot!! )..
    Cordialement
    Kra

    • Murielle dit :

      Bonjour krajewski

      Je souris en lisant car je me dis que si j’avais le temps ( ça veut dire finalement les moyens d’avoir du temps), je me mettrais au sumérien akkadien et hiéroglyphes pour me faire mon opinion sur tout cela par moi-même.

      Bises

      Signé : Hercule poireaute ( en herbe)

      • krajewski dit :

        Bonjour Murielle ,
        Alors là la réponse à thinkingtheworld,, est vraiment tout à fait ce que je pense!!
        Mais c mieux dit …;-))
        Oui je reste persuadée « qu’un jour » ceux en tant que journalistes qui disent tout et n’importe quoi vont le regretter…
        En tout cas thinkingtheworld, est intéressant à lire…il se trouve plus prêt de mes convictions qu’il n’y parait …quoi que je suis aussi penchée vers les 2…spiritualité avec la science comme colonne vertébrale…ou le contraire..puisque l’un ne peut aller sans l’autre..
        …..mais comme toutes personnes en recherche suis ouverte envers de nouvelles découvertes…Il y a tellement de sujets qui se touchent et qui sont reliés d’une façon ou d’une autre…qu’on s’aperçoit qu’ils sont complétement inséparables..
        même si on veut bien « dire que ceci n’a rien à voir avec cela ce n’est pas vrai ..
        Quand on voit l’exemple ne serait ce que de la nature avec les symboles des formes que prennent par exemple les fleurs, les fruits …les cristaux d’eau gelée….et les pouvoirs de la pensée sur ces cristaux c carrément époustouflants…
        …IL y a une organisation extraordinairement riche au finale dans l’univers où tout se recoupe, s’entremêle et que quand on est en plein dedans consciemment cela donne une sensation de pure merveille !!! Quel Architecte que l’univers!!
        , ..

        • Murielle dit :

          Oui, sans compter qu’en science mathématique pure et dure on en est vraiment maintenant aux multivers.

        • Lorsqu’on se penche sur le passé, il est inévitable d’avoir à la base envie de toucher à quelque chose d’autre que nous-mêmes. Comme l’on voyage à travers le monde, on voyage dans le temps grâce à cela. Nous avons tous avant nos études été fascinés par l’Egypte, la Grèce, Babylone et autres grandes civilisations. Ensuite nous avons décidé de les étudier. Mais l’archéologie telle qu’on la rêve adolescent et celle devant laquelle on est confronté à l’université est d’une tout autre nature. Beaucoup ne résistent pas à ce passage et sont déçus et quittent les études entamées. Car on nous apprend à tout remettre à zéro et à s’intéresser à des tessons de poterie ou des silex taillés. Ceux qui résistent ont changé leur regard et savent s’extasier de la moindre intervention humaine, aussi minuscule soit-elle. Nous touchons à l’homme, avec ses capacités techniques, ses croyances, son organisation, sa hiérarchie, sa richesse, sa pauvreté, sa mort et sa vie. Et on doit ravaler notre sentiment de supériorité d’ociidental du XXIe siècle quand l’on voit que l’on ne sait pas taper correctement sur un bout de caillou pour en obtenir un bel outil, ou quand l’on se retrouve devant une cathédrale ou une pyramide et que l’on doit se dire qu’on serait bien incapable de refaire ça. La pensée a guidé l’esprit humain et ses réalisations alors oui on y touche. Le tout est d’avoir du recul pour faire de la science. Après certains font de la philosophie et influent eux-mêmes notre monde, c’est comme ça que ça doit aller. Certains de mes professeurs, souvent proche de la retraite se dirigent souvent dans la voie d’une archéologie ou d’une histoire de l’art plus philosophique. Leurs écrits sont extrêmement intéressants et couvrent des questionnements plus larges que ceux qu’abordent un jeune archéologue. Mais il faut garder la tête froide et continuer à faire de la science « pure » pour un jour créer une nouvelle vision du monde, et ainsi de suite. Chacun a sa spécialité : la période sur laquelle on travaille, la zone géographique, si l’on est plus spécialiste en céramique, en architecture, en paléoanthropologie,… Il y a nombre de spécialités en histoire de l’art et archéologie. Au final on touche à l’homme, et la spécialisation permet de creuser encore plus profondément dans son esprit et c’est à chaque fois un émerveillement.

  28. Murielle dit :

    Et puis pour conclure , j’ai envie de vous transmettre ce sketch que j’avais trouvé très drôle et que je viens de revoir à la télé : La physique quantique pour les nuls.
    outre le fait que ce soit drôle et lyonnais, je trouve que la conclusion va bien pour ces débats intéressants que nous avons eu.

  29. Raélitout dit :

    Super article de Patrick!

  30. vador dit :

    Justement je suis plongé dans la (re)lecture de l’oeuvre d’Anton Parks….

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :