OVNIs filmés à l’est de Londres le 17 septembre 2010

Vu Sur  : Newsoftomorrow.org

Latest UFO sightings – Une nouvelle vidéo d’OVNI inexpliquée a été prise près de la Tamise à Tilbury Docks, Thurrock (est de Londres, UK) vendredi le 17 septembre à 20h38.

Témoignage de J.K : Cette courte vidéo montre 2 OVNIs stationnaires et changeant leurs lumières à la fin pour ressembler à des avions normaux. Des avions passent autour d’eux. Ils sont proches de la Tamise. Je les ai filmés à 10h38 la nuit dernière, vendredi soir, le 17 septembre 2010. Comme vous pouvez le voir, ils ne sont restés que dix minutes environ avant de se diriger vers Tilbury Docks.

53 Responses to OVNIs filmés à l’est de Londres le 17 septembre 2010

  1. alb71 dit :

    pourquoi toujours, et encore! la meme chose.film de m. avec des ptites loupiote .j ai assisté a une vision a niort! ca a meme été en 3 eme page du journa local.la nouvelle republique.je vois juste que ta facon de filmé l ovni me parait un peu telephoné. Ca fait quelque temp que je me demande c que j ai vu. Jcrois qu il y a autre chose dans ce monde et ailleurs.Avec tout le respect que je te dois, je pense que tu louse…a toi de voir amicalement ALAIN

  2. COEURDELUMIERE dit :

    je me pose beaucoup de question sur beaucoup de sites etonnant que tu evites mon compte utilisateurs d ufologies sur dailymotion bizarre ont va faire un grand bordel bientot sur internet concernant dailymotion et ces censures et concernant aussi des sites qui nous posent beaucoup de questions et concernant aussi la manipulation sectaires …a bientot sur youtube

  3. COEURDELUMIERE dit :

    le congrès sur strasbourg j y serait mais très cher les places pour une journèe car ils y aura beaucoup d ufologues prèsent que je connais.a plus

  4. olivier dit :

    oK c’est du bon! je ne vois aucun trucage.

    et ça continue de nous observé, ils sont jamais lassé de nous étudier de la haut. toujours les même scénarios.
    je pari que ces un ovni triangle.

  5. lecks dit :

    Bonjour à tous
    Premier point: j’aimerais que ceux qui laissent leur commentaire le fassent dans un langage qui puisse être compris par tout le monde, car on pourrait parfois se demander si ce ne sont pas les aliens eux-mêmes qui écrivent. Merci d’avance.
    Deuxième point à propos de cette vidéo: tout laisse à penser qu’il s’agit d’avions en phase d’atterrissage vu de face, avec leur projecteur allumés qui tournent pour s’aligner avec la piste. On voit d’ailleurs leur lumières de signalisations et le devers dû au changement de direction. Quant à l’avion qui croise les soit-disant ovnis, il passe largement derrière. J’ai souvent cette vision de chez moi, car j’habite pas loin d’un terrain d’atterrissage . Donc vidéo peu crédible.

    • Murielle dit :

      Depuis quand un avion reste stationnaire une dizaine de minutes avant d’atterrir, vous l’avez dit vous même ils tournent. Donc soit la vidéo est un fake, soit ça n’est pas des avions . Arrêtez de dire des bêtises au lieu d’ être à cheval sur le langage des gens.

    • GEORGES dit :

      des avion qui restent 10 minutes sur place c’est nouveau.bien vu.bien amicalement georges.

    • GEORGES dit :

      je croit que pres d’un terrain il n’y a pas deux avion au meme niveau.georges

  6. globule dit :

    Lecks- Je pense exactement comme vous – J’habite tout près d’un grand aéroport et effectivement, on a l’impression de lumières stationnaires lorsque les avions sont visibles de face.

  7. Murielle dit :

    Regardez bien la vidéo vos avions se sont même déplacés à un moment latéralement donc selon vous puisqu’ils ont gardé leurs projecteurs de face …

  8. jojo dit :

    je n est rien contre les septiques mais certaines videos sont tellement evidentes qu il serait bon qu ils regardent plus attentivement.L immobilisme de ces phenomenes ne font en rien penser a un avion.

  9. Safari106 dit :

    Bonjour
    Pour en avoir le coeur net, il faudrait les données enregistrées par la tour de controle et les témoignages des autres pilotes

  10. lecks dit :

    Murielle

    Réfléchissez un petit peu avant de dire que les autres disent des bêtises…et soyez un peu moins agressive. Pensez plutôt a dire bonjour.
    Quand un avion arrive en phase d’atterrissage, il ralentit au maximum sa vitesse, et lorsqu’on se trouve dans l’axe perpendiculaire à l’avion il se crée surtout la nuit un effet de zoom qui donne l’impression de vol stationnaire. De surcroît, il ne me semble pas que la vidéo dure dix minutes, et puis s’il vous plait de croire qu’une mouche est un ovni , libre à vous….
    Bien le bonjour …

    • GEORGES dit :

      lecks il est tres rare que 2 avions arrivent en phase d’atterissage en meme temps il n’y a pas 2 avions au meme niveau pres d’un terrain,c’est le temoins qui dit qu’ils sont restes 10 minutes avant de partir vers TIBURY DOCKS,souvent ceux qui voit des mouches ne se doute pas que ce sont des ovni,une reponse de l’ONU.GEORGES
      http://www.antena3.com/noticias/ciencia/onu-designara-astrofisica-como-embajadora-posibles-contactos-alienigenas_2010092700007.html

    • Murielle dit :

      Bonsoir Leck. Pour ma réflexion à votre encontre, voir ma réponse publiée tout à l’heure à la fin des commentaires. J’y ajoute que je ne suis pas contente du tout de moi de m’être emportée et d’être apparue agressive, car c’est justement l’agressivité qu’on peut parfois rencontrer sur ce site que je déteste. ET pour finir, non Leck il ne me plaît pas de croire qu’une mouche est un ovni, DU TOUT, mais il ne me plait pas non plus de croire que les ovnis sont des mouches.

  11. masquerytte dit :

    bonjour,
    je vous assure MURIELLE que le soir en face de ma fenêtre de séjour des avions arrivent de loin et de face ,un long moment,on ne voit que le phare-avant pendant bien ..7/8 min avant de pivoter pour s’aligner sur le lac et atterrir à GENÈVE!si j’avais la technologie(caméra etc..) je vous placerais ça sur le net et on y verrait que du feu.
    quant au langage ,je pense que certains s’adressent à d’autres de façon codée parce qu’ils se connaissent et de renvoient la balle!en ce qui concerne le français et la sémantique je pense qu’un minimum de rigueur est nécessaire pour être comprit.je me suis toujours demandée pourquoi des entités qui se veulent discrètes ,se baladent la nuit plein phare???

    • GEORGES dit :

      bonjour,vous avez deja vue 2 avions en meme temps pour atterrir,de plus vous dites qu’ils se cachent je ne pense pas puisse qu’ils savent etres vu au radar quand ils le veulent,les lumieres sont produites par leurs moyens de propulsion puisque la soucoupe volante que j’ai vu a 130 metres en plein jour a CASABLANCA,etait eclaire bleu tuquoise.bien amicalement georges.

  12. Alain dit :

    A mon avis ce ne sont pas des OVNIS mais des avions.On le voit bien à la fin de la vidéo.Et puis vous savez, une vidéo cela peut se ralentir facilement et faire croire qu’il y a du stationnement sur place.

  13. gaudin jp dit :

    bonjour à tou(tes)

    …deux avions en approche pour un atterrissage en même temps , c’est prendre les aiguilleurs du ciel pour des criminels non ? ! la personne à l’origine de cette vidéo , peut elle nous dire si c’est la première fois qu’elle constate ces « feux » ? car après tout , si elle habite « là » , ce n’est surement pas la première fois que des avions se posent sur l’aéroport en question…cette vidéo est à mon avis intéressante , il nous faudra sans cesse creuser de toutes façons pour « accéder » à un semblant de vérité ! bonne soirée !

    • GEORGES dit :

      gaudin jp,le dernier avion qui croise les ovni et en phase d’atterissage et decend pour aller ce poser a droite de la video,le terrain est donc a droite,bien amicalement georges.

  14. Nico dit :

    Bonjour,
    Dites-moi, j’ai l’impression qu’à 50sec, l’OVNI placé en haut à gauche émets une couleur verte juste avant l’arrivée de l’avion sur la gauche; et peu après, une fois l’avion bien avancé 56sec, le second OVNI « répond » au premier, qui fait de même. Em même temps l’état stationnaire des deux engins me fait penser aussi à des hélicoptères filmés de face avec le projo orienté vers l’objectif.
    Le 17 est aussi le jour où le pape à visité la capitale et où il y a eut l’alerte terroriste.
    Tant qu’un travail de contraste ne sera pas effectué pour savoir si l’on peut discerner une partie de l’objet s’il y en a, je pencherais plutôt pour les hélicos.
    PS: il y a possibilité de se procurer la vidéo au format d’enregistrement de l’appareil utilisé ?

  15. GEORGES dit :

    l’ONU ouvre une ambassade pour recevoir les extraterrestres,source antene3 television espagnol.
    http://www.antena3.com/noticias/ciencia/onu-designara-astrofisica-como-embajadora-posibles-contactos-alienigenas_2010092700007.html

    • Murielle dit :

      Merci Georges pour l’info qui est quand même un pas de géant (même si on reste dans le cadre des ET qui sont très loins de nous pour le moment et qui ne nous visitent pas) Elle date de quand ? Parce-que je n’ai rien vu passer en France ( ou j’ai loupé l’info)

    • Alain dit :

      L’info sur une ambassade vient d’être commentée sur Europe 1 ! Pour une fois qu’un média Français dit quelque chose, c’est bon de le signaler.

  16. Murielle dit :

    Je suis d’accord avec vous Masqueryte qu’aux alentours d’un aéroport et même un peu plus loin, on peut voir quelque chose qui RESSEMBLE à cette vidéo. J’assiste moi même régulièrement à des « phares Avant » des avions de l’aéroport de ST EXUPERY et on les voit avancer, donc la lumière se fait de plus en plus lumineuse plus l’avion se rapproche de face, et en ce qui me concerne jamais plus de 2 minutes avant que l’avion n’ait pivoté ( voire même moins qu’une minute). Je ne pense pas que la lumière puisse rester 8 minutes à la même intensité surtout sur vidéo au fur et à mesure que l’avion se déplace ( et en plus latéralement comme on peut le voir sur la vidéo). Si la vidéo est ralentie alors c’est un fake, sinon et bien peut-être que nous avons affaire aux ARTURO BRACCHETTI de l’espace (lol) ( ou éventuellement hélicoptère faisant du surplace 10 minutes, en se déplaçeant une fois latéralement, avant de se transformer en avion ou de rester hélicoptère ( je ne saurais pas reconnaître s’il y a une différence de signaux lumineux). Je me pose aussi cette même question, pourquoi se balader en pleins phares si on ne veut pas être vu, et pourquoi se cacher si on veut être vu ? Je reconnais m’être « enervée » concernant ma remarque à Leck, et que j’ai regrettée de suite après , mais que voulez-vous, c’est mon coté  » je n’aime pas l’injustice » qui est ressorti et j’ai trouvé la remarque de Leck non seulemement méchante mais inutile. Ici nous essayons de nous poser des questions, d’écouter des gens de tous horizons qui essayent d’apporter leur témoignage, et bon sang de bonsoir, qu’ils fassent des fautes d’orthographes, je m’en fiche ( je m’en tape, je m’en tamponne le coquillard). L’humanité se meurt d’être l’esclave de la forme et pas du fond.

    • lecks dit :

      Murielle
      Je vous remercie de votre explication, çà me fait plaisir que vous reconnaissiez avoir été un peu sèche et je ne vous en tiens pas rigueur, d’autant que je ne me moquais de personne et surtout pas du témoignage londonien( il y a des personnes dont le français n’est pas la langue maternelle). Je voulais simplement dire avec peut être une pointe d’humour que certains commentaires étaient écrits
      d’une manière que je ne comprends pas( style télégraphique ou autre, usage de mots d’argot etc… )et c’est dommage car j’aimerais bien connaître l’avis de ces personnes sur les sujets présentés. Mais il est nullement question de ma part d’arrogance ou de moquerie. Merci Murielle.

      • Murielle dit :

        Alors tout va bien et vous demande de me pardonner ma sècheresse du à un malentendu. Car voyez-vous je crois que je me suis autoproclamée « ange gardien » d’Olivier qui s’était pris déjà des rappels sur son orthographe (J’espère que ça ne t’embêtes pas Olivier bisous aussi). Mais concernant la vidéo de Londres ( qui est bien titrée: OVNI se transformant en avion), regardez-la bien. Bien qu’avec votre hypothèse il est possible que vous ayez raison elle me chiffonne quand même… Bonne soirée à tout le monde.

    • olivier dit :

      Bonjour à tous,
      Je suis l’épouse d’Olivier et je me permets de laisser ce petit message hors sujet ;-). Cela fait un petit moment qu’il fréquente ce forum et je comprends les gens qui ne supportent pas les fautes d’orthographe. Certainement ont-ils l’impression que c’est un manque de respect envers la langue française voire même les internautes.
      Cependant, d’aucuns auront remarqué qu’il s’améliore peu à peu. En fait, ce forum l’aide à progresser et s’il vient l’envie à quelqu’un de corriger ses fautes : pourquoi pas ? Il progressera davantage.
      Il n’a pas eu la chance de recevoir une éducation scolaire en bonne et due forme et ceux qui ont pu étudier ne se rendent pas toujours compte de leur « chance ».
      Bonne continuation à tous, poursuivez vos investigations et peut-être au plaisir de revenir vous lire.

      (Désolé chéri, j’espère que tu prendras ce message dans le bon sens).

      • Murielle dit :

        Bonjour Madame Olivier. Enchantée d’avoir fait votre connaissance. J’ajoute que ça n’est pas parce-qu’on n’a pas pu étudier ou que l’on fait des fautes d’orthographe qu’on n’est pas intelligent. Et enfin concernant le respect du aux internautes ,oui d’accord, mais enfin nous ne sommes pas le Roi de Prusse non plus.
        Bien amicalement
        Murielle

  17. Stef dit :

    Merci Lecks pour ce commentaire pertinent. Malheureusement il y toujours des personnes prêtes à gober tous ce qu’on leur montre.

    Pour ce qui est des fautes d’orthographes, bizarrement j’accorde souvent plus de crédibilité à quelqu’un qui fait des efforts plutôt qu’à un autre qui fait des commentaires bourrés de fautes, non ponctués, voir même illisibles. Era est trop laxiste la dessus. Dommage…

  18. olivier dit :

    Ok lecks veux bien ton analyse, mais je ne vois pas les lumière rouge et vert clignotante sur les ailles.
    désole mais ton humour et acide lecks tu a pris un retour bâton tu la bien cherché. sans rancune…

    merci Murielle ça me touche. bonne soiré bisoux.

  19. olivier dit :

    j’ai revue la vidéo, vous pouvez laissé tombé pour l’avions, c’est bien des ovnis ils sont stationnaires. d’après le témoin ils sont resté 10 minute.
    tu avec bien raison Murielle.

  20. rick dit :

    Bonjour
    si c’est des avions, leurs feux de positionnement ne sont pas réglementaire et ils ont atterrit a quel endroit?
    cordialement rick

  21. jean paul dit :

    voici deux liens concernant des helico. en vol de nuit , ceci pour bien faire la différence , car l’idée est intéressante mais pourtant à écarter , les feux intermitants se verraient inévitablement…( à mon avis ! )

    et puisque je participe ce soir à vos « questions » ! je me permets de demander aux Rennais éventuels , si ils auraient aperçu ce dimanche lors du meeting aérien de Saint Jacques , une lumière blanche , un point persistant , juste au dessous d’un de ces énormes nuages qui parsemaient le ciel vers 14h ? ( j’en parle mais je n’ai rien à apporter malheureusement en tant que preuve , la photo que j’ai tenté de prendre avec mon tél. est inexploitable , le point en question n’apparaissant pas même sur mon pc en agrandissement..)ce point très lumineux est resté visible pendant au moins 20mn .


  22. Mrbeagle dit :

    Bonsoir tout le monde

    quel débat!! je viens y apporter mon grain de sel^^

    après avoir vu et revu la vidéo ça reste toujours un ovni, c’est pas un engins volant connu et il suffit de voir les zomes et dézome pour le comprendre

    merci à jean paul pour ce lien

  23. Murielle dit :

    Merci Jean Paul pour le lien. Ce qui m’a également beaucoup surprise dans la vidéo de Londres, c’est le diamètre et la luminosité des deux « phares » , quand on se rend compte qu’avec nos appareils grand public, tout point même très lumineux dans le ciel comme des phares d’avions deviennent des petites taches lumineuses qu’on n’arrive à capturer mieux qu’en zoomant . A moins que le vidéaste n’ait un matériel très performant.

  24. bingobos dit :

    Bjr,
    Cette vidéo est assez bluffante , en plus ce qui est intéressant c est que le phénomène est resté longtemps visible donc , ce qui serait intéressant c’est de voir si il y a eu d’autres témoins avec un autre angle de vu. Espéreront que les enquêteurs outre manche fassent leur job et puissent en faire une synthèse pour faire avancer le schmilblick .
    Cordialement

  25. Mrbeagle dit :

    Tout à fait Murielle

  26. GRONDIN dit :

    bonjour
    en effet il semblerait que ce soit des avions en approche(de face) du circuit hyppodrome puis en virage main gauche.Ce qui me permet de dire ceci c’est que l’on voit bien les feux de position d’un des deux appareils vert à gauche et rouge à droite cela signifie que l’avion vient vers nous avec ces feux d’atterissage allumés.ET leur vitesse étant d’environ 350 kmh en 8 à 10 min ils n’ont parcouru qu’environ 60 km ce qui est la procedure normal d’approche dans l’hyppodrome.Donc face au cameramen pendant dix minutes avant de virer pour s’aligner sur la piste .Il y a l’aeroport de Londre STANSTED à 40 km à vol d’oiseau.
    Cordialement

    • GEORGES dit :

      deux avions a la meme altitude c’est impossible en phase d’approche ils vont se poser ensemble sur la piste,a quoi serve les controleurs aeriens,deux ovni oui.GEORGES

      • GRONDIN dit :

        Bonjour Georges
        Vous avez raison les deux appareils ne sont pas à la même altitude mais il n’y a que 1000 pieds de séparation sur le plan d’attente (et non d’approche)au niveau vertical soit environ 300 m d’altitude de différence au minimun .
        Quand le premier appareil se sera posé le second descendra à l’altitude du premier donc 1000 pieds plus bas, fera un tour d’hyppodrome (même forme que les hyppodromes à chevaux mais dans le ciel)et se retrouvera aligner à la piste.Donc le cameramen étant sous le plan de vol,les deux appareils pas à la méme distance mais dans la même direction par rapport à lui (ex un à 40 km le second à 50 km ) on a du mal à voir la différence de 300m d’altitude entre les deux d’où une impression de même niveau .(mais on voit quand même un léger décalage entre les deux sur la video).
        Petite aparté,étant passionné d’ufologie et ayant déja témoigné sur ce magnifique site cela me fait plaisir d’apporter une petite pierre à l’édifice quelquefois.
        Cordialement.

        • Murielle dit :

          Bonjour Grondin, merci pour vos explications. La distance minimum à respecter entre deux avions en attente est effectivement de 300 mètres sur le plan vertical et de 5 km je crois sur le plan horizontal ( ou 9 je ne sais plus). Et en perspective , il est difficile de se rendre compte des différences de niveaux. Mais, (je pose la question), est-ce possible que les deux phares à 5 km de distance l’un de l’autre aient la même intensité lumineuse visuelle, et d’autre part, si l’avion vire, ne devrait-on pas voir clairement cette intensité lumineuse changer logiquement et voir apparaître les feux des ailes ( ce qu’on voit tout à la fin de la vidéo OK ça c’est sûr) ? Parce-que avant le dit virage, il y a sur la vidéo un déplacement de ces deux lumières de la droite vers la gauche pour nous ( repères immeubles en dessous et rayon lumineux à peu près au centre), et ce sans que nous ne voyons un quelconque virage des avions, donc ils se seraient déplacés latéralement ?

        • GEORGES dit :

          alors d’apres vous les 2 avions qui croisent les ovni sont en attente au dessus du niveau de vos avions qui arrive de face et coupe leurs route pour allaient se poser a droite de l’ecran,je pense que les premiers arrives sont en bas et les derniers en haut.ce sont donc des ovni stationnaires.bien amicalement georges

  27. Watterlo dit :

    Ce qui m’étonne, c’est que ce témoignage (filmé) n’est été confirmé par tout autre observateur, que ce soit par les autorités ou des particuliers.
    Murielle à précisé l’intensité des phares, ce qui ne passe pas inaperçu dans une ville comme Londres et surtout à proximité d’un aéroport!

  28. olivier dit :

    houlla GRONDIN c’est intéressant ta réflexion, je prend note.

    • GRONDIN dit :

      Bonjour Olivier
      En fait ce n’est pas une réflection mais une procédure normale d’attérissage en cas d’encombrement des pistes .
      MERCI

  29. olivier dit :

    alors ce né pas ovni. c’est dure de départagé. j’espère que ce pas un farceur encore une fois!
    enfin il devrait avoir l’habitude de faire la différence depuis qu’il habite a coté l’hippodrome?.

  30. GRONDIN dit :

    Bonjour Murielle
    Ne vous posez pas la question: à 5 kms y a t’il une différence d’intensité lumineuse entre les deux ? Mais entre 45 et 40 kms y a t’il une intensité différente entre les deux ? D’aprés vous !! si à 40 kms mini on voit comme ça, à 45 on ne fait pas la différence. Et oui, le phare d’atterissage a une forte puissance et un faisceau d’angle important 180°de mémoire 110° pour feu position ROUGE VERT 140° feu
    blanc arrière. Et non ils ne se déplacent pas latéralement mais comme nous ne sommes pas exactement en face d’eux, juste un peu décalé sur la droite de leur trajectoire.
    Nous avons une impression de déplacement latéral,
    ne pas oublier que nous sommes dans un plan à trois dimensions.
    Goerges, désolé mais je ne saisis pas le sens de votre commentaire.

    • GEORGES dit :

      les deux avions qui sont en phase d’atterissage et qui decende pour atterir de gauche a droite de l’ecran croise la trajectoire de vos deux avions de face et sont en attente au dessus de leurs niveau de toute façon vous n’allez rien changer de vos commentaires,peut etre reliser la declaration du temoins qui a l’aire de ne pas exister pour vous.bien amicalement georges

  31. Murielle dit :

    Bonsoir Grondin et merci.

    J’ai quand même un problème avec la distance estimée de l’aéroport et vos distances estimées et la luminosité des trucs,, car moi voyez vous je suis à 15 km à vol d’oiseau du mien, et les phares quand je les vois arriver de face, ça ne donne pas une puissance LUMINEUSE comme sur la vidéo, encore moins si j’en filme un à mon avis ça va être une crotte de lumière quasi INVISIBLE sur le film (Je ne vous dis pas donc si je les voyais arriver de 45 à 60 km ça serait encore bien moins visible).. mais bon, je vous en filmerait un… je précise quand même que je filme avec un appareil photo numérique basique qui peut faire des petits films à 12 millions de pixels. Ce qui me chagrine dans cette vidéo c’est quand même bien que la lumière semble égale à la lumière des phares des avions que l’on voit arriver de nuit quand on est en dessous de la piste d’atterrissage, comme par exemple nous lyonnais quand on passe à Grenay ( on est à 2 km maxi des pistes). Je ne dis pas que ça n’est pas ça, je dis que ça me chagrinne dans cette vidéo, et je n’exclue de toute façon pas un trucage éventuel . Mais si ça n’est pas truqué , l’option avions qui semblerait la plus simple ne me convient pas Tout à fait , vous l’aurez compris. Mais,comme me l’a fait remarqué quelqu’un à juste titre sur ce site, je crois qu’il est préférable de se focaliser sur des phénomènes plus évidents pour faire avancer le schmilblick finalement, car c’est vrai il y a tellement de faits avérés et témoignages extraordinaires avec des preuves plus « tangibles »? que désormais, sur des lumières « non évidentes », je « fermerai mon clapet » ça ne sera pas plus mal.

  32. Murielle dit :

    Comme me l’a fait remarquER (E.R.)lol

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :