Photo ovni au Texas

10-11-09_1744-350Texas, 11 Octobre , 2009 – Un adolescent photographie une forme de disque à l’aide de son téléphone portable dehors chez ses amis. Il ne l’a pas vu à l’oeil nu, a remarqué l’objet le soir suivant. MUFON Case # 20218.

Mon fils de 13 et ses deux amis trainaient dehors chez l’un d’eux (le 11 octobre 2009), ils parlaient des orbes  et les photographiaient. C’est ainsi  qu’ils sortirent sur le pation arrière en fin d’après midi, il faisait brumeux et frais ce jour là. Il a ouvert son téléphone portable pour prendre des photos au hasard et essayer de capturer des orbes.  Il a pris 3 photos dont deux, floues, du saule qui est dans le jardin des garçons. La dernière qu’il a prise était de l’herbe, l’arbre, une balle et le ciel.

UFOtexasENLARGED_425x271Le soir suivant il parcourait ses photos et il a remarqué l’Ovni sur la photo nette qu’il avait prise. Il est descendu et l’à montré à son père puis à moi. Ma première réaction a été de dire que c’est un ovni et je lui ai demandé où il a eu cette photo, il a dit qu’il l’avait prise. Mon mari l’a envoyé sur son téléphone pour pouvoir zoomer dessus. Il est très clair qu’il s’agit d’un ovni. Je sais qu’il ne s’agit pas d’un cochon volant, du père noël, d’un oiseau ou d’un avion, ni du « très célèbre ballon météorologique. » J’ai demandé aux garçons s’ils l’avaient vu ou entendu. Ils ne l’avaient pas vu et ils étaient bouche bée devant ça. Je veux une clarification de la photo par un ufologue pro.  Certaines personnes pensent que nous sommes fous ou que nous l’avons fait par photoshop. J’aimerais avoir ce programme et avoir savoir comment éditer des photos, mais ce n’est pas le cas. Mes enfants me disent que je suis folle, et peut être que parfois je le suis quand ils me rendent folle. LOL.

Ma famille a toujours cru aux ovnis, alors quand nous avons vu cette photo nous étions comme « wow », « voyez, ils existent vraiment ». Ma famille n’a pas peur depuis la découverte de cette photo, les Ovnis sont dans le coin depuis longtemps, et je pense que si ils voulaient nous faire du mal ils l’auraient fait depuis longtemps.  On ne voit pas qui pilote l’appareil, alors on ne peut être certain que ce soit un extraterrestre ou un humain.

Source : http://www.examiner.com/x-2363-UFO-Examiner~y2009m11d1-Texas-teenager-catches-UFO-on-cell-phone-camera

31 Responses to Photo ovni au Texas

  1. foxmulder dit :

    Mouais, je suis très sceptique ! prendre des photos au hasard et je ne vois aucune orbes. D’ailleurs c’est quoi une orbe, énergie/phénomène naturelle ?

    regardez ce que l’on peut faire avec un iPhone de nos jours…

    http://lucianarchy.proboards.com/index.cgi?board=analysis&action=display&thread=6509&page=1

  2. AXELG dit :

    Je pense que c’est une vraie photo.

    Mais évidemment, beaucoup de gens -si ce n’est pas la majorité- dirons que c’est une fausse photo, car ils ont peur que « les Dieux descendus du ciel » (Bible), éliminés par le cartésianisme du 18ème siècle, ne reviennent et leur montre qu’ils ne sont pas maîtres de la destinée terrienne. Ils veulent se dire qu’ils sont seuls dans l’univers, ce qu iest grotesque car à l’opposée de la science. La vraie.

    D’ailleurs, réfuter l’existence des OVNIS, c’est réfuter notre propre évolution vers la technologie de haut niveau et, plus précisément, celle qui conduit au voyage cosmique.

    • benmeradi dit :

      qu’est ce qui te fait pensser quelle est vrai cette photo ????

      • AXELG dit :

        Parce que ce n’est pas quand il y a des faux billets de banque dans ta main, que tous les autres billets de banques du monde sont eux aussi des faux.

        C’est comme si, en voyant un faux billet de banque, tu te disais que les vrais billets de banque… ne pouvait pas exister.

        C’est un raisonnement aussi simpliste que cela.

    • benmeradi dit :

      je sui d’acord avec toi ton commentaire est plein de veritée , je pensse la meme chose …., mai le seul point ou je doute c’est cette photo qu’est ce qui fai qu’a toi elle te semble vrai , a part le fait que l’on sai que des extraterrestres nous visitent regulierement …., tu sai comme moi qu’il y a beaucoup de chose bidon ,truquer ,et que la majoritée des photos ou film sont truquer , et seulement certain sont vrai et meme etudier par des scientifiques ….mai franchement sur cette photo , je voudrai bien savoir ce qui te fait pensser quelle est vrai ???

  3. benmeradi dit :

    pour moi l’objet est trop pres pour que l’ado ne l’est pas vu … si un ovni avai ete la a cet endroi je pensse qu’il l’aurai vu …. c’est rare qu’ils soit si bas, si pres du sol … donc je pensse malheuresement a une supercherie !!!!! , si pres du sol il est tres visible, donc il devrait y avoir d’autre temoins …., en tous cas c’est pas avec sa qu’ont peu prouver le phenomene !!!…, surtout qu’il precise avoir vu l’ovni seulement le lendemain apres avoir regarder la photos prise la veille , comment il aurai pu le rater , et ne pas le voir et pourquoi seul son appareil photos l’aurais capturer ???,enfin bref pour moi y a trop peu d’element pour que cette photo prouve quoi que soi…

  4. Diabolos dit :

    Lorsque je prends une photo avec mon portable je vois le résultat immediatement….! Surtout si c’est pour voir si des orbes sont présentent sur le moment, je n’attendrais pas le lendemain.

  5. AXELG dit :

    Ce n’est pas rare que les OVNIS soient si près du sol.
    Il existe deux ou trois vidéos non truquées, que le scientifique Maccabee a authentifié (zoom pour voir s’il ya un fil de pêche, agrandissement pour voir des photo-montages…) qui montrent un OVNI volant très près du sol.

    De plus, il existe quelques photos qui montrent un OVNI presque accolé au sol comme, par exemple, le montre des photos d’ Edward Walters, prises à Gulf Breeze.

  6. Diabolos dit :

    AXELG, si les photos ne sont pas truquées on aurait une pruve irrefutable…. Pour l’instant ce n’est pas le cas.

    • AXELG dit :

      Vois-tu, nous avons des preuves : certaines photos d’ovnis ont même été prises au moment où les photos d’appareils ne pouvaient pas être modifiées (la technologie ne le permettait pas).

  7. delavega dit :

    Aujourd’hui ce qui compte avec une photo, un film, c’est avant l’origine.

  8. AXELG dit :

    Pour vous, tout ce qui représente des OVNIS est forcément faux : dès qu’il ya une fausse photo, cela prouverai que toutes les autres sont fausses.

  9. S’il faut étiquetter les gens comme croyant ou sceptique, vous pouvez m’étiqueter croyant : voir mon blog.
    Mais là, compte-tenu de l’intensité du noir par rapport au reste de l’image, il est quasiment certain qu’il s’agit d’un objet encore plus proche que le ballon. Donc probablement un insecte passé devant l’objectif au moment de la photo. Ceci expliqe qu’au moment où il a pris la photo, le témoin n’a rien vu.

  10. AXELG dit :

    En examinant la photo, on arrive très clairement à voir, vers le bas de la soucoupe, comme des petits cercles concentriques.

    Au-dessus, on arrive à voir un dôme à sommet plat.

    Donc, en ce qui concerne ton hypothèse de l’oiseau, je l’annule. Je n’ai jamais vu un oiseau avec des cercles concentriques en bas et un dôme en haut…

    • benmeradi dit :

      et bien si tu peu annuler des hypotheses…. ou en valider d’autre c’est que tu est sur de toi ….,mai est ce suffisant je ne pensse pas …avoir des certitudes n’est jamais bon lorsque l’on cherche la veritée … il vau mieux avoir quelques doute sans pour autant tout refuser betement et en blok comme le font certain ceptique dont ont a l’impression que c’est le metier de tous NIER !!!!!, mais bon peu importe si cette photos represente ou non un veritable ovni…, ce qui compte c’est de toujours ce poser des questions et chercher la veritée….

      • AXELG dit :

        Benmeradi, je suis d’accord avec toi : c’est toujours la vérité qui compte.
        Et il est vrai qu’il existe des rationalistes qui vraiment nient tout en bloc, sans se poser de questions.
        On les appelle les « zététiciens ».

  11. Je cite : « En examinant la photo, on arrive très clairement à voir, vers le bas de la soucoupe, comme des petits cercles concentriques.

    Au-dessus, on arrive à voir un dôme à sommet plat. »

    J’ai grossi le détail de l’ovni jusqu’à ce que chaque pixel fasse de l’ordre de 1 cm, je ne vois rien de tout ça…. A croire que nous ne parlons pas de la même chose.

    Un objet qui se déplace rapidement et se déforme (un insecte), sur une photo, ça peut donner vraiment n’importe quoi, y compris ce que tu décris.

    • AXELG dit :

      Pourtant, en bas de la photo, je vois comme de ptits cercles roses/rouges. Un peu déformés (vitesse ?) mais je sais de quoi je parle.

  12. jean alfred payet dit :

    bonjour je vous témoigne que les ovnis existe bien j’ai été témoin a plusieur reprise de voir leur passage dans le ciel de l’ile de la Réunion presque tous les jours quand il commence a faire nuit de 17h environ jusqu’à minuit a 3 heures du matin voici les fait de ma surprise: un mercredi au mois de juin 2007 apres midi à 17h 30mn j’ai enttendu un bruit assourdissant qui venait dehors de ma maison j’ai tout de suite sorti pour voir qu’est ce que c’était et ma femme aussi me demande qu’est ce qui ronfle comme ca dehors? on sort de la maison pour aller sur la terasse on apercois un gros navette qui était pas trop loin de notre maison grosse comme une maison de forme allongé ovale et plat comme un batiment qui restait immobiliser pendant quelques seconde et puis accompagner avec d’autre petit ovni plus petit de forme arrondi et puis ils sont parti d’un seul coup malheusement je n’ai pas pu prendre la photo cela nous a choqué de voir cà et en plus on avait tous peur dessus le coup, j’ai ,par la suite suivi un peu le ciel j’ai pu voir quelques temps aprés une lumière qui éclairai dans le ciel qui n’arretait pas de d’éclairer de plus en plus fort comme la lune j’ai pris la photos toujours avec mon tél portable j’ai par la suite msi sur l’ordi pour zoummer le point lumineux j’ai pu découvrir qu’il s’agissait bien d’un ovni qui clignotait des lumières comme l’arc en ciel belu vert orange rouge qui clignotait et qui se déplacait tres vite, et aussi d’autres photos que j’ai pu voir avec la lumiere dans le ciel la nuit un poin lumineux que j’ai pu rapprocher toujours avec mon tél portable c’était bien de voir nettement une navette grosse comme une maison dans le ciel au loin l’année 2007 dans l’est de la reunion je vois encore presque toute les nuits le passage des ovni dans le ciel la nuits que je continu a suivre de pres

    • AXELG dit :

      Ce que vous racontez est très étrange, car j’ai lu dans le très sérieux bouquin de Pierre Guérin “OVNI : les Mécanismes d’une désinformation” (Pierre Guérin étudie les OVNIS depuis près de 50 ans), que dans les cas d’une rencontre du 1er type et du 2ème type (ce qu’apparamment vous vivez), jamais les engins extraterrestres ne font de bruits, légers ou bruyants.

      • Pierre Guérin est peut-être très sérieux Mais on ne peut pas généraliser quoi que ce soit, et surtout pas analyser un témoignage à priori sur la base des précédents. On analyse le témoignage tel qu’il est, et si le phénomène reste non identifié, on peut rechercher des recoupements avec des observations précédentes.

        Il est vrai que dans la beaucoup de cas non identifiés, l’un des facteurs qui a le plus impressioné les témoins, c’est le silence.

        • delavega dit :

          Bonjour Michel,

          Il ne s’agit pas ici d’analyser ce témoignage par rapport à d’autres témoignages, il s’agit de chercher à s’orienter par rapport à un cadre connu.
          Je juge cette démarche légitime.
          Pour autant, elle ne permet pas malgré tout de donner un jugement objectif.

          Par ailleurs, que la description sorte d’un cadre connu, n’est pas forcément disqualifiante pour les raisons suivantes :

          1)Il serait évidemment présomptueux de déclarer que le vrombissement entendu ne correspond pas au fonctionnement classique de l’engin. Car :
          a) La construction de ces machines volantes relèvent peut être de technologies différentes.
          b) Un dysfonctionnement produisant un bruit inhabituel est toujours possible.

          2) Pour une raison psychosociologique.
          Si le témoin était un affabulateur, il rechercherait en priorité à insérer son histoire dans un cadre classique.

      • delavega dit :

        Bonjour AXELG,

        Effectivement Pierre Guérin était et restera l’un des meilleurs ufologues français, cependant l’erreur est humaine.
        Il y a effectivement des cas ou de légers bruits se font entendre en cas de rencontre rapprochée.

        Dans son étude sur son hypothèse MHD de propulsion, le professeur Auguste Messen cite des cas de ce genre.

        Moi-même j’ai lu dans l’excellent livre de Durant, des récits d’observation rapprochées ou les témoins avaient entendu des bruits légers.

        Je ne vois donc rien qui puisse attenter à la crédibilité de ce témoignage pour le peu d’éléments portés à notre connaissance.

        • AXELG dit :

          Je n’ai pas lu ce livre, mais Pierre Guérin parle aussi, à plusieurs reprises, de la M.H.D (Magnéto-hydro-dynamique), et il se peut qu’elle soit la clé du moteur des « soucoupes volantes ».

          Ca expliquerait pourquoi, en une fraction de seconde, ces engins cosmiques peuvent produire une accélération foudroyante sans produire de « BANG » (le son qui se passe quand on arrive à la vitesse du son), ou encore le bruit du moteur lui-même.

          • delavega dit :

            Bonjour Axel,

            La MHD permettrait d’expliquer :
            1)Les vitesses allant du vol stationnaire jusqu’à 10 000 ou 20 000 Km/H.

            2)Le vol supersonique en atmosphère dense. C’est à dire entre le niveau de la mer et 10 000 m d’altitude.

            3)L’absence de bang au passage du mur du son.

            4)Les phénomènes lumineux dûs à la ionisation de l’air environnant l’engin.
            Voir la photo emblématique de la vague belge ou l’on peut observer un triangle environné de ce genre de lumière.

            5)L’absence ou presque de bruit de fonctionnement.

            Par contre elle n’explique absolument pas les accélérations foudroyantes observées parfois.
            Ici la physique connue montre ses limites.

            Il faut se rendre compte de deux choses qui sont liées à ce phénomène d’accélération et qui le rendent
            incompréhensible:

            1)Admettons par exemple que la soucoupe pèse une 10 tonnes. Amusez-vous à calculer l’énergie nécessaire pour que brusquement par une accélération foudroyante elle disparaisse subitement de votre vue.
            Il faudrait lui communiquer une énergie fantastique.
            Question : d’où vient cette énergie ?

            2)Tout organisme vivant à l’intérieur de l’engin serait immédiatement réduit en bouillie.

            Pour conclure la MHD ne peut tout expliquer pour le vol intra-atmosphérique.

    • delavega dit :

      Bonjour jean alfred,

      Vous avez une chance INCROYABLE et UNIQUE.
      Le destin vous impose la responsabilité de faire connaitre AU PLUS VITE vos observations au poste de gendarmerie de votre ville.

      Vous devez savoir qu’actuellement le GEPAN recueille les rapports de gendarmerie sur les observations d’OVNIs. Vous serez par conséquent bien accueilli et pris au sérieux par les gendarmes d’autant plus que dans l’histoire de votre île ce n’est pas la première fois que cela arrive.

      Il faut que vous sachiez que le dossier OVNI est d’une importance CAPITAL pour l’avenir de l’humanité.
      N’écoutez pas les ricaneurs, ce genre de personnes n’ont jamais rien apporté de positif.
      Soyez certain qu’il y a beaucoup de gens instruits et pas des moindres qui prennent ces histoires très au sérieux.

      Si vous pouviez vous munir d’une caméra numérique ce serait beaucoup mieux qu’une banale photo car une étude scientifique pourrait être entreprise.

      Je compte sur vous, pour nous donnez de vos nouvelles.

      Amicalement.

  13. Incroyable ! si vous êtes sérieux, il faut déclarer cela à la gendarmerie, d’urgence, afin que des gens compétents viennent vous rencontrer pour enquêter sur le phénomène. D’autant que si vraiment il y a un phénomène répétitif (comme à Hesdalen), une étude sérieuse devient possible.

  14. Petite erreur concernant la MHD : elle expliquerait éventuellement une vitesse supersonique sans bang. Mais pas l’accélération foudroyante, qui impliquerait la mise en mouvement brutale de milliers de m3 d’air ionisé en sens inverse (la MHD est une propulsion par réaction). Les conséquences (gros nuage bleuté propulsé vers l’arrière) n’ont jamais, à ma connaissance, été observées.

  15. REPONSE IPHONE dit :

    en tout cas pour les IPHONE y a pas de probleme
    c est toute des ufo bien connu sortit de leurs
    contexte originale et replacer ailleur de nowhere!

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :