Vidéo : Ovni et test de lancement de missile en Iran

IranianUFOFirstCut_400x273Remarquez la première percée des nuages (cercle de gauche). L’objet  (cercle de droite) s’arrête immédiatement et repasse à nouveau à travers le nuage élargissant l’ouverture.

IranianUFO1_400x291L’objet repasse dans le nuage de droite à gauche élargissant le passage.

IranianUFO2_400x291

Dissection complète du nuage

26 Responses to Vidéo : Ovni et test de lancement de missile en Iran

  1. laabo dit :

    N’est-ce pas tout simplement le passage de la fusée qui créer une sorte de « souffle » sur les nuages au alentour ? Je ne vois aucun ovni pour ma part !

    Voilà à quoi je pensais :

  2. laabo dit :

    PS: regarder l’effet de souffle sur le haut de la fusée.

  3. UN chouka dit :

    Ca voudrait dire que ça a un sacré impacte sur l’environement ces machins qui volent ?

  4. Anéa dit :

    J’y crois pas trop…

  5. Vince dit :

    Réflechissez un peu, la scissure ne se situe ni dans le plan ni au voisinage de la fusée.. De plus l’orientation de la ‘coupe’ est oblique et n’a rien à voir avec sa trajectoire.
    Le terme « dissection » est bien choisi car le nuage est littéralement coupé en deux sans altération de sa structure alors qu’un effet de souffle provoquerait une perturbation diffuse et non linéaire.

  6. Observateur dit :

    Bonjour, je suis un observateur silencieux (aucun commentaire avant aujourd’hui) de ce site depuis des mois. J’y ai vu beaucoup de choses intéressantes et qui m’amène des questionnements sérieux. Dans ce cas-ci, le phénomène m’a sauté aux yeux et j’ai été incapable de vous laisser vous questionner plus longtemps. La ligne qui se propage rapidement d’un côté à l’autre du nuage est l’ombre projetée sur celui-ci par la traînée très dense de la fusée. C’est pourquoi nous n’observons aucune altération du nuage. Si la vidéo avait été plus longue, nous aurions vu le sillon dans le nuage disparaître progressivement à mesure que la traînée s’estompait. Celui qui a pris cette vidéo a sûrement vu ce que je décris mais n’a publié que la partie qui est plus intrigante.

    • ZE.Elmer dit :

      Exact, Observateur,

      La 1ère des videos ci-jointes montre, avec une position analogue de la caméra, l’ombre portée des fumées du missile, sur l’atmosphère, humide ou empoussiérée ou plutôt sur le nuage du précédent missile (à t=0:25).

      « Iran says latest missile launches were a success »

      À t=0:30, la vue depuis l’hélico montre l’ombre de la fumée, sur le sol du site de lancement.

      « UFO tracks Iranian missiles »

      L’avis d’Observateur est également partagé par certains commentateurs de la 2ème vidéo ci-dessus.

      Donc pas d’ovni, ici.

  7. @ Observateur

    Oui mais, est-ce que l’ombre ne serait pas parallèle à la trainée?

    • Non. Exemple : projetez sur un mur l’ombre d’un morceau de bois incliné de 45° par rapport au mur : l’ombre ne sera pas parallèle au morceau de bois. Tout dépend de la forme du nuage (impossible à connaître sur la vidéo), de la position du Soleil… Personnellement je pencherai plutôt pour l’ombre de la traînée d’un autre aéronef, mais rien n’est exclu.

  8. …mais je n’affirme pas qu’il s’agit d’un OVNI pour autant.

  9. Bravo à ce nouvel observateur pour sa clairvoyance. Cela semble effectivement très pertinent.

  10. Juste un point de détail : il pourrait s’agir d’un avion (non visible sur le film et allant de la gauche vers la droite) dans la mesure où (voir à 21s/22s) l’ombre progresse de la gauche vers la droite alors que la fusée SEMBLE être plus bas que le nuage. (mais l’est elle vraiment ?)

  11. OorvoO dit :

    Bonjour Observateur, vous portez bien votre pseudo (de l’occasion)… Bonne route, en espérant vous voir/lire plus souvent 🙂

  12. delavega dit :

    Toutes ces remarques sont très intéressantes mais …

    A quoi bon calculer l’orbite de la comète ?

    Depuis 1945 jusqu’à l’avènement du numérique grâce auquel tous les trucages sont possibles, nous avons une montagne de documents : photos, films, photos d’écho radar, traces diverses etc …

    C’est sur ce matériel qu’il conviendrait plutôt de travailler.
    Abondance de biens peut nuire en la matière.

    Quand je pense que les négatifs des photos du lac Chauvet SE SONT PERDUES !!!
    Alors que l’astronome Pierre Guérin avait pu conclure par une démonstration brillante à la présence d’un objet volant matériel dans le ciel.

    Il semble que dans l’esprit de nos contemporains la brume du temps passé habille d’abstraction les faits les plus solides. Le cerveau est comme anesthésié, cela permet d’éviter de réfléchir à des problèmes complexes dont certaines solutions sont trop dérangeantes à notre confort intellectuel. Je pense au lac Chauvet (Auvergne), aux lumières de phénix (Arizona), à ‘incident de Rendlesham (Angleterre).

    Voilà de la matière première !!!

  13. Bas le masque, Zorro, je t’ai reconnu !
    Plaisanterie mise à part, Delavega a raison : aujourd’hui, travailler sur un document n’a aucun sens s’il n’est fortement corrélé à une observation certaine (multiplicité de témoins indépendants). Si demain je me trouve nez à nez avec une soucoupe volante et que je la photographie, personne n’y croira et ce sera normal…
    On peut le regretter, mais on n’y changera rien, il faut s’y adapter.

    • delavega dit :

      Grand étonnement !!!
      D’habitude il n’y a que Tornado qui est capable de me reconnaitre. Ah oui c’est ça … je dois écrire avec l’accent castillan (espagnol)

      Blague à part, je connaissais de réputation dans le milieu ufologique le lieutenant Plantier, êtes vous son digne successeur ?

      Parce que si c’est le cas j’aimerais votre avis sur la découverte de Claude Poher (les universons) qui rejoint, il me semble par certains de ses aspects, l’hypothèse de Plantier.

  14. UN chouka dit :

    Je me demande si un tout petit objet ,ne serait pas dans cèrtaines circonstances,capable d’émetre de grandes éffluves lumineuses bigarés qui donneraient a croire que « l’objet  » est bien plus grand qu’il parait ?
    Les reflets d’une vèrière d’avion avec le soleil m’en a donné une idée ,il y a peut .
    Pour les autres cas, je n’ai pas la moindre idée bien sur .

  15. Successeur, je ne sais pas, digne, j’en doute, mais c’est bien mon père, l’ex lieutenant Plantier, qui m’a transmis ses questionnements sur ces trucs bizarres qu’ont observés certains de ses copains pilotes.

    Sur les universons, je n’ai pas compétence pour donner un avis : je me suis inscrit sur son site, qui m’a paru sérieux. Mon niveau en physique m’a permis de voir qu’il en beaucoup connaît plus que moi en matière de physique quantique. Je n’ai pas les compétences pour en juger.

    Pour ce que j’ai compris, ça m’a eu l’air sérieux. Et si c’est sérieux, c’est une véritable révolution qui se profile derrière ses travaux. Effectivement, le jour où on saura construire de petits émetteurs d’Universons, la soucoupe volante telle que mon père l’avait imaginée deviendra une réalité accessible.

    J’ai aussi lu des critiques très négatives, écrites pas des gens peut-être aussi compétents que lui, mais je ne suis pas convaincu qu’ils aient vraiment pris le temps de lire et de comprendre ses travaux avant de les critiquer. Donc, prudence dans les deux sens. Si Claude Poher se trompe, ses travaux tomberont aux oubliettes ; dans le cas contraire, comme je le souhaite, il aura peut-être le prochain prix nobel de physique ?

    Bien le bonjour à Bernardo ! Comme lui, je pratique la langue des signes…

    • delavega dit :

      Buenos días, señor Michel

      C’est pour moi un privilège de parler au fils d’un des pionniers de l’ufologie française.
      J’ai lu le postulat de votre père dans l’excellent livre de Henry Durant « Les dossiers des ovnis » en ce qui concerne l’existence d’une mystérieuse énergie cosmique, omniprésente qui servirait de force de propulsion à notre soucoupe.

      Sans être un physicien, je suis étonné de la similitude de cette énergie avec la théorie des universons de Claude Poher.
      Mon propos n’est pas bien sure d’en discuter le bien fondé car je n’en ai pas les compétences, mais de constater les points communs.
      C’est peut être risquer, mais Zorro n’est pas connu pour sa prudence mais pour son audace !!!

      Certains diront pourquoi attacher autant d’importance au fonctionnement d’un tel engin ?

      Tout simplement parce que c’est le moyen le plus efficace d’ébranler le mépris hautain de l’ensemble de la communauté scientifique.
      Le consensus actuel est :
      « La vie est très probablement présente dans l’univers. L’existence d’autres civilisations ne peut être rejetée. Mais les distances sont si considérables, qu’ils ne peuvent nous rendre visite. Donc les ovnis en tant que véhicules extraterrestres ne peuvent exister. »
      Ceci prend l’aspect d’un dogme et tout scientifique qui va à son encontre, à défaut d’être brulé en place public (Harggg … c’était le bon temps !) est ridiculisé et priver de crédit pour ses recherches.

      Ensuite, pourquoi accorder une grande attention au travail de Claude Poher ?
      J’avoue qu’avant qu’il ne concrétise par des expériences réussies sa théorie, je le regardais comme un professeur Tournesol.
      Car il y a trois possibilités :
      1)L’amertume de toute une vie de recherches infructueuses sur ce domaine l’aurait poussée à falsifier le résultat de ses expériences. De telles malversations se sont déjà vues malheureusement.

      ==> Face au passé d’un tel scientifique et ingénieur, cette explication est assez douteuse.

      2)L’expérience est réussie mais le résultat de l’énergie qui se manifeste à une origine beaucoup plus conventionnelle.

      ==> Claude Poher s’est trompé quelque part dans son protocole expérimental.

      3)L’expérience est réussie.

      ==> Prix Nobel de physique pour Claude Poher.
      Ce qui à pour conséquence pour les scientifiques de reconsidérer le phénomène OVNI sous son angle exotique.

      Donc il est évident que toute personne s’intéressant à ce phénomène doit être interpellée par la théorie des « universons ».

      Points communs entre le postulat Plantier et la thérie des universons:

      A)Démarches dans la procédure de recherche.
      Le lieutenant Plantier comme Claude Poher ont tous deux admis comme véridique les divers témoignages sur les manifestations d’OVNIs.
      Ils y voient la manifestation de la présence d’engins appartenant à une civilisation extraterrestre. Cela peut prêter à sourire comme l’affirmation en son temps de la Terre tourne autour du Soleil.

      B)Présence dans l’univers d’une source d’énergie inépuisable et omniprésente.
      Pour le lieutenant Plantier c’est un postulat.
      Pour Claude Poher c’est la conséquence de son explication quantique du fonctionnement de la gravité.
      STOP… ici il ne faut pas m’en demander plus.

      C)Pour le lieutenant Plantier, l’OVNI maitrise l’inertie au niveau atomique.
      Comme l’inertie est une propriété de la masse et comme toute masse exerce une force de gravité, la mise à profit du vecteur de la gravité qu’est selon Claude Poher « l’universon » conduirait à la maitrise de l’inertie.

      Ce dernier point est d’importance car il expliquerait les départs fulgurants de certains OVNIs comme dans le témoignage du « gaulois volant » Jacques Krine, pilote de la patrouille de FRANCE. Dans son témoignage il dit que l’OVNI qu’il avait bien visible devant lui à disparu en un éclair. Il ajoute qu’il est inutile d’essayer d’évaluer son accélération car le changement de vitesse est instantané (ou du moins supérieur à ce que l’œil humain peut percevoir).

      Voilà tout ce que je peux en dire. En tout cas le sujet est passionnant et porteur de révolution.
      Ce qui est certain c’est que les hypothèses telles celles de la propulsion MHD de Jean Pierre Petit sont insuffisantes pour expliquer toutes les principales caractéristiques de vol de tels engins.
      Car un fait est indubitable : Ils existent.

      Adios señor

  16. Muchas Gracias, senhor Diego. OK sur tout ce qui précède.

  17. J’ai reçu la notification d’un message qui a depuis disparu de ce fil de discussion :
    « Author: XXXXX
    Comment:
    Il est étonnant que le fils de monsieur plantier participe à ce site area 51 qui n’est pas sérieux du tout. Il y a bien mieux. »
    Comment je suis arrivé sur cette discussion : j’ai mis en place quelques alertes google. J’essaye d’examiner chaque nouveau cas, sans aucun préjugé sur le site qui le présente, mais toujours en prenant en compte la forte proportion d’erreurs et de fakes.
    Site sérieux, pas sérieux ? Je m’en moque. Quand j’entre chez quelqu’un, j’essaye d’avoir au moins assez de décence pour ne pas l’insuter. Si je viens sur ce site, c’est qu’il présente parfois des choses intéressantes à mes yeux. Il y a des choses qui me surprennent ou me choquent, d’autres qui excitent ma curiosité.
    Que le site soit sérieux ou pas sérieux, ce qui compte, c’est de participer au débat, et d’essayer, autant que possible, d’une part de proposer aux plus sceptiques les phénomènes qui méritent d’être étudiés, d’autres part de démolir les mensonges, de prouver les erreurs auxquelles croient les plus crédules. Ici, si « l’observateur » a réussi à convaincre certains, la mission est accomplie.
    Tous les sites, y compris OVNI07, m’intéressent sur ce point.
    🙂
    Peut être que par immodestie je me prends pour le Chist ? « je suis venu sauver ce qui était perdu ». J’apprécie de débattre avec des gens sérieux, avec des « sceptiques » honnêtes. Mais si je détiens ne serait-ce qu’une once de vérité, ne puis-je pas la partager avec toute personne qui accepte de lire mes élucubrations ?
    😦
    Enfin, malgré tout le respect et l’admiration que j’ai pour mon père, je n’aime pas trop être « fils de ». Ma démarche est certainement « formatée » par mon éducation et je l’en remercie. Mais elle est libre et personnelle. Il a trois fils. Un autre s’intéresse de très près au sujet, même si on ne voit jamais son nom sur les forums.

  18. OorvoO dit :

    Merci pour cette précision Michel.
    Je pense que vous mettez honnêtement en pratique ce que Tagore voulais dire avec cette phrase: « Si vous fermez la porte à toutes les erreurs, la vérité restera dehors. »
    Quant à l’auteur : XXXXX qui à le courage de ses opignons,je voulais dire que c’est précisemment pour ces remarques que je préfère encore l’intelligence du cœur au mépris des gens instruits.

    Très cordialement,

    • Merci pour cette référence à R. Tagore. Je ne la connaissais pas, et j’aime toujours autant ce bonhomme.

      • ZE.Elmer dit :

        Bon après-midi, Michel,

        Merci pour votre réaction qui vaut encouragements à l’animatrice de ce site.

        Elle consacre un temps qui m’est précieux puisqu’il m’en fait gagner beaucoup. On peut noter qu’elle veille à écarter toute animosité sur un sujet que je trouvai excentrique voici quelques années, mais que le coming-out d’un pilote que je connais personnellement m’a décidé à suivre avec une attention mieux soutenue.

        Perso, ce qui m’intéresse sont les motivations et les arguments des débunkeurs : en effet, ces derniers ont une utilité, au-delà du gâchis qu’ils favorisent:
        Rendre irréprochables les enquêteurs ovnis-ufos en les obligeant à la plus grande rigueur sur les documents :-l.

        Donc, si vous avez relevé des commentaires « désobligeants » (et s’ils restent courtois, bien sûr), pouvez-vous m’en faire parvenir la teneur par MP ?
        Je précise que l’identé, l’avatar, ou toute autre marque d’identification ne m’intéresse pas, mais les arguments si !

      • Aïe. Je me découvre très nul. Comment fait-on pour vous transmettre un MP ? je suis allé sur le site SE Elmer, et… je n’ai pas trouvé. D(habitude, le matin, j’ai pourtant l’esprit assez clair.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :