La fusée Saturn V transportant le module lunaire et son équipage de trois hommes avait été lancée le16 juillet 1969 de la base de Cap Kennedy (aujourd’hui Cap Canaveral), en Floride. Apollo 11 ou le triomphe de l’Amérique Après sa mise en orbite terrestre à 190 km de la Terre, le module lunaire se dirige vers la Lune à la vitesse de 39.030 km/h. Il se pose en douceur quatre jours plus tard sur la «mer de la Tranquillité». À 3h56, dans la nuit du 20 au 21 juillet, Neil Armstrong met le pied (gauche) sur la Lune . Un milliard d’êtres humains suivent l’exploit en temps réel ou presque sur leurs écrans de télévision. À leur attention, Neil Armstrong (38 ans) lâche une phrase vouée à l’Histoire: «Un petit pas pour l’homme, un grand pas pour l’humanité».
Depuis Depuis 1969, certains s’interrogent. L’exploit des Américains a-t-il été mis en scène dans un studio ? Des internautes passent et repassent au peigne fin les images transmises par la Nasa. Des détails sont troublants. Sont ils vraiment allés sur la Lune mais refusé de montrer les vraies images au Public ? N’oublions pas le contexte particulier de la guerre froide…
Voir la vidéo et répondre au sondage :
Area51 
Sisi, ils y sont allés, y ont laissé un joli drapeau et ont attiré le plus fort: E.T !
lol
Bonsoir,
Je pense que c’est l’imposture la plus ardue du siècle passé.
Donc, à mon sens les missions Apollo c’est de la tromperie massive, mais pour couvrir qu’elle réalité?
Salutations.
Salutations monsieur Azam,,,,
Je crois que la NASA s’arrange tres bien du fait que des millions et des millions de gens les acusent de ne avoir ete sur la lune, ces accusations dissimulent tres bien le fait qu il y ont marche en 1962….
nous sommes maintenant à l ere des temoignages de certains ex-CIA qui en ont en sur le coeur et ne veulent pas mourrir avec de tels secret….. voir http://www.youtube.com/watch?v=SyMyGqiNQKc
il affirme que les americains etaient sur la lune en 1962, aussi il dit que la lune possede une atmosphere respirable et que lors de la derniere leur derniere mission Apollo 17, les americain ont recu le message bien clair de ne plus revenir sur la lune et de ne pas poursuivre les projets de missions vers Venus,, qui en passant.. possede aussi une atmosphere respirable…..
il parle aussi des population sur mars , environ 350 millions et de populations sur la lune et sur Venus….incroyable, oui,,,, intressant,,,, encore plus,,,,
soyex bien sur que je garde mes reserves à ce sujet…
mon esprit reste ouvert,,,,
mais ce temoignage de John Lear Ex-CIA a piqué ma curiosité….
À Bientot….
max
maxime st-pierre : John Lear est le roi de la désinformation, des menteurs et des hypothèses farfelu, alors s.v.p., accordons pas d’importance et/ou d’attention a se que John Lear mentionne.
Je pense qu’ils l’ont fait, mais les images que l’on a vue ne sont que trucage et tromperie à mon avis.
Ils l’ont fait bien avant, et garde les secrets depuis.
Ils n’ont jamais été seul la haut, ils ne sont jamais seuls la haut, et nous n’avons jamais été seul ici bas non plus…
Bonjour Merlin, je partage ton avis, je pense qu’ils y sont allés mais que nous n’avons vu que des montages. Bien entendu nous ne sommes pas seuls ici et encore moins là haut 🙂
Je pense que cette imposture est trés possible et aprés la NASA est constituée d’être humain donc il ne faut pas croire aveuglement à ce que le « dieu télé » dit.
Mais la seule façon de savoir serait soit d’y retourner et de voir s’il y a bien le drapeau et la navette ou tout simplement qu’un satellite photographique se tourne vers sa face et prenne des photo sur toute sa surface (pour ne pas que l’argument de la « face cachée » soit lancé) mais j’ai lu que la NASA a interdit à quiconque de prendre des photos….Mystère
j’ai lu quelque part qu’il n’y a plus rien les extraterrestres auraient fait le nettoyage du site,mais j’ai vu une video sur la 2 espagnole a 3 heure du matin il y a 6 ou 7 ans,qu’il dise top secret, de batiments en ruine avec des portes et des fenetres construit il y a plus de 1000 ans
je precise que se sont des astronomes qui l’ont dit que le site est de nouveau propre.
Personnellement, je ne pense pas que les Américains ai réellement réussi à aller sur la Lune! De toute façon ça ne m’étonne pas qu’un si gros mensonge ai pu avoir lieu dans le monde actuel (XXème siècle compris)…surtout venant des Américains !
Bref, je me suis toujours demandé une chose qui peut paraitre extrêmement stupide ^^ ; En 69, les pas d’Armstrong foulant « La Lune » on été filmé et retransmis en directe ! Mais comment ont-ils pu faire passer ces images en provenances de (je cite) La Lune et en direct…surtout en 69…?
Bonjour,
Je voudrais, avec vôtre permission, ajouter et compléter cette réflexion:(Madame Pauline)
Pour qu’il y est transmission: Antenne déjà en place pour émission, satellite relais, réception au sol par antenne, et diffusion au centre spatial, et envoi aux antennes nationales.
Donc, impossible à cette époque,(j’ai suivi en direct,le sois disant alunissage)
Il aurait fallu, qu’une antenne sois déjà en place, avec des caméras pour filmer l’arrivée.
Cordialement à tous.
Merci Pierre, je n’étais pas vraiment sur de mon (pseudo)argument !
Nous avons décidé, moi et une copine, de constituer un dossier qui regroupera toutes les preuves qui démontrent le Marche de l’Homme (Américain) sur « La Lune » , puis celles qui pourraient nous convaincre qu’il y a vraiment été !
C’est avec plaisir que je prendrais les arguments de chacun !
Merci à tous !
Bonsoir,
Les autres missions APOLLO: la voiture lunaire, comment ont-ils transporté ce véhicule?
en pièces détachées, peut-être, mais il faut le remonter.
Sur place, et en apesanteur je ne dis pas le sport que cela doit être.
Les premières photos de la sortie d’Amstrong sont floues et après d’une netteté trop grande.
Lorsque le cosmonaute est de face, à l’ombre, on devrait voir son visage dans le casque, car la visière comporte une feuille d’or pour réfléchir la lumière et la chaleur qui fait glace lorsque la lumière vient de face.
Or sur certaines photos à l’ombre on voit l’arrière du plan direct de photographie, donc il supporte un éclairage additionnel de face.
Enfin ce sont des idées qui me viennent, c’est ce que je pense, peut-être à tort, je ne sais pas.
Cordialement à tous.
C’est vrai, c’est vrai ! Merci !
Mais je me demande aussi comment ils ont fais pour traverser la ceinture de Van Allen avec un vaisseau aussi « minable » et des combinaisons peu protectrice !
Bonjour,
Il me viens une autre anecdote:
Le jour ou celui qui était sur la fameuse jeep lunaire s’est perdu: qui le filmait en route, car à un moment on voit la voiture rouler d’assez loin.
Il s’est sois disant perdu, et après s’est retrouvé.
Pour parler des ceintures de Van-Allen, je ne me souviens pas à l’époque que le sujet à été abordé, alors que les navettes spatiales, je crois, ne les dépassent pas, si mes renseignements sont exacts.
Ils ont pris des photos sur la Lune avec un appareil,ou une caméra fixée sur la poitrine, essayez et vous verrez si cela est possible.
Enfin, se sont mes idées, je ne sais pas si je me trompe, c’est possible.
Salutations à tous.
Il était impossible de traverser la ceinture a cause d’une exposition aux radiations qui, pour le temps qu’on passé les astronautes « dedans », aurait été mortelle. Même en trouvant le point mort et en passant juste à côté, ils auraient été touché par les radiations et leurs risques d’avoir un cancer aurait largement augmenté; Or,ils sont revenus en pleine forme…
bonjour
j’ai trouvé que les preuves a l’encontre du projet apollo était un peux douteuses je m’explique:
– l’absence d’étoiles dans le ciel pendant les missions apollo est tout a fait normal il est du au contraste, car si vous remarquez toutes les photo prises dans l’espace par des astronautes ou par des sondes montrent un ciel d’encre sans étoiles, a moins que personne n’est jamais rien envoyé dans l’espace ^^.
– le fait que l’on discerne parfaitement les astronautes sur les photos prises a contre-jour ou dans l’ombre: cela est dû a la clarté lunaire, il s’agit du reflet de la lumière solaire sur le sol lunaire (le sol lunaire n’est pas noir).
– le fait que le bruit du réacteur ne couvre pas entièrement la communication des astronautes: le son ne se propage pas dans le vide de l’espace, quand a la vibration qu’il produit elle est trop faible pour être entendue dans les communications.
par contre les photos prises par les astronautes sont très probablement truqués.
je pense que les astronautes on trouvés sur la lune des choses qui ne pouvait pas être montré a la population (voir aussi la fameuse conversation secrète de apollo 11) qui a mon avis a un lien avec les phénomènes lunaires transitoires (lumières étant aperçut pendant les missions apollo et par télescope) divers explication on été proposés mais je pense que pour une raison ou pour une autre la NASA a retiré tout ce qu’il ne voulait pas que les gens voient. bien sur je ne peux dire de quoi il s’agit, alors qu’en pensait vous? civilisation oublié,vaisseaux extraterrestres, appareils ou armes secrètes, phénomènes naturels inexpliqués ou simplement beaucoup de bruit pour rien?
tout ceci est tout de même bien mystérieux.
merci a tous!
« En 69, les pas d’Armstrong foulant « La Lune » on été filmé et retransmis en directe ! Mais comment ont-ils pu faire passer ces images en provenances de (je cite) La Lune et en direct…surtout en 69 »
Les années soixante ne sont pas l’âge de pierre, par exemple, en 1968 les jeux olympiques de Mexico furent largement diffusés en directe et dans le monde. Il faut également comprendre que ce n’était pas chaque antenne individuelle qui recevait les transmission en provenance de la Lune, mais de puissants radio téléscopes ou antennes paraboliques de 26m ou de 64m du résaeau DSN(3 antenne de 26m à Goldstone, Robledo et Tidbinbilla et une antenne de 64m à Goldstone) et MSFN(3 antenne de 26m à Goldstone, Fresnedillas et Honeysuckle Creek) et du CSIRO( radiotlescope de 64m de Parkes). Ces derniers retransmettaient ensuite les transmissions vers le centre spatial Houston et c’est seulement à partir de là que les images en provenant de la Lune et diffusées par les médias à travers le monde. Un directe était donc parfaitement possible, même à l’époque.
« la seule façon de savoir serait soit d’y retourner et de voir s’il y a bien le drapeau et la navette ou tout simplement qu’un satellite photographique se tourne vers sa face et prenne des photo sur toute sa surface (pour ne pas que l’argument de la “face cachée” soit lancé) mais j’ai lu que la NASA a interdit à quiconque de prendre des photos….Mystère »
Ceci est totalement faux et inedpte, la NASA interdit nullement la cartographie de la Lune, par exemple le Japon, l’Inde et la Chine ont tous envoyé tous envoyer au moins une mission spatiale vers Lune qui ont étudié la Lune sur toutes ses coutures, y compris sa fache cachée. De plus, les missions Apollo ont tous atteris sur la face visible et les coordonnées d’alunissage sont parfaitement connues. La sonde japonaise Kaguya a même cartographié avec une précision de 10m la région d’atterrissage d’Apollo 15, bien sur le LM, la jeep, le drapeau et les traces de pas faisant moins de 10m, ne sont pas visible. Mais la cartographie par la sonde du terrain concorde parfaitement avec les images prises par l’équipage d’Apollo 15, ce qui prouve que les images n’ont nullement été faites en studio.
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html
« Les autres missions APOLLO: la voiture lunaire, comment ont-ils transporté ce véhicule?
en pièces détachées, peut-être, mais il faut le remonter.
Sur place, et en apesanteur je ne dis pas le sport que cela doit être. »
Ni ni l’autre, la jeep lunaire était transportée sur l’un des quatre compartiment extérieur de l’étage de descente, plus précisément sur le quad 1. Le véhicule était pliable et était déployé manuellement par les astronautes une fois rendu sur la Lune. La jeep était, entre autres, attachées par des sangles.
http://mm04.nasaimages.org/MediaManager/srvr?mediafile=/Size4/nasaNAS-5-NA/24058/GPN-2000-001858.jpg&userid=1&username=admin&resolution=4&servertype=JVA&cid=5&iid=nasaNAS&vcid=NA&usergroup=GRIN_-_NASA-5-Admin&profileid=21
« C’est vrai, c’est vrai ! Merci !
Mais je me demande aussi comment ils ont fais pour traverser la ceinture de Van Allen avec un vaisseau aussi “minable” et des combinaisons peu protectrice ! »
Le niveau de radiation des ceintures de Van Allen ne sont pas aussi dangereuses que vous le prétendez. D’abord il faut comprendre que ces ceintures sont des régions de la magnétosphère terrestre où les particuliers électriquement chargées du vent solaire sont piégées par les lignes de champs magnétiques. Il s’agit donc de protons et d’électrons qui sont beaucoup moins prénétrants que d’autres formes de radiations comme les rayons gamma. En réalité, une épaisseur de 3,7cm d’ALUMINIUM peut totalement stoper les protons de 100MeV qui sont parmis les plus énergétiques. Quant aux électrons, une couche de 1,85cm d’aluminium peut totalement arrêter les électrons de 10MeV qui sont parmis les plus énergétique. Il faut aussi comprendre qu’il y a moins de particules à hautes énergie que de particules à basses énergies. La dose de radiation la plus élevé absorbée par les astronautes est de 28,5 mSv au cours d’Apollo 14. La dose létale dans 50% des cas, sans aucune assistance médicales est de 4 000 mSv, et ce, dans les 30 à 60 jours après l’exposition. Les premiers signes de radiations aigues apparaissent seulement après 750mSv, soit bien plus que la dose absorbée par les astronautes. Il faut aussi comprendre que de nombreuses sondes et satellites doivent opérer ou traverser ces régions pour remplir leurs rôles, si les niveaux de radiation étaient aussi élevées que vous le pensez, les équipements électroniques de ces engins seraient incapables de résister à un milieu radioactif si intense. De plus, il y a un phénomène qui découle des ceintures de Van Allen, l’Anomalie (Magnétique) de l’Amérique Sud, SAA ou SAMA. En effet, l’axe du champ magnétique de la Terre n’est ni parallèle ni centré sur son axe de rotation, ce qui fait en sorte qu’au dessus de l’Amérique du Sud, la première ceinture, qui contient les particules les plus énergétiques, est à peine située à quelques centaines de kilomètre d’altitude. Cela fait en sorte que la station spatiale internationale doit traverser une partie des ceintures de Van Allen à chaque orbite si les radiations étaient mortelles, tous les astronautes voyageant vers cette station seraient morts, or cela n’est pas la cas.
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
Je tiens aussi à préciser que si on prend le soin de faire une recherche biographique, on apprend que les principaux « spécialistes » du « moon hoax » ne sont en aucun des autorités compétentes en matière de physique et de génie aérospatiale.
Bill Kaysing, qui est souvent présenté comme un ingénieur et qui est considéré comme le père du « moon hoax » est en réalité un simple auteur technique ayant une formation de linguiste que a travaillé pour Rocketdyne jusqu’en 1963 avant de démissionner, soit plusieurs années avant les premiers pas sur la Lune.
Ralph Renes qui est souvent présenté comme un physicien est en réalité un simple charpentier qui remet totalement en question les lois de Newton, de Coulomb,la valeur de Pi et bien autres choses.
http://ralphrene.com/
http://ralphrene.com/biography.html
Bart Sibrel qui se considère comme un journaliste d’investigation est en réalité un simple réalisateur amateur en manque de notoriété et qui se vente sur sont site de remporter un concours de films amateurs
http://sibrel.com/sibrel/
http://www.ampsvideo.com/
Bonsoir,
Je me permet de vous remercier de toutes ces précisions techniques qui manquaient beaucoup.
Nous donnons des avis et des pensées qui sont le reflet de nôtre jugement d’ufologues à la recherche de la diffusion de la vérité d’information concernant les ovnis dans nôtre société.
Nous n’accusons personne, nous nous posons seulement des questions.
Salutations à tous.
C’est un canular de la Guerre Froide, allez…
http://ysengrimus.wordpress.com/2009/06/15/le-canular-de-la-conquete-de-la-lune/
Allez… allez…
Paul Laurendeau
À bonjour monsieur Laurendeau, comme on se retrouve, le web est petit n’est ce pas. Tout ce que j’espère est que les personnes qui iront sur votre blog prendra soin de lire mes commentaires.
J’ai l’impression d’être en plein dérapage ufologique.
Ce n’est en contestant l’incontestable sous prétexte de ne pas aimer l’oncle Sam que les ufologues vont passés pour des gens sérieux.
Car enfin
*1 la technologie existait et était suffisante.
2* Si imposture il y eut, elle aurait coûté une somme colossale.
Voici une excellente série de 4 vidéos/documentaire qui explique très bien avec des preuve, que l’Homme a jamais marché sur la lune :
Hautement probant, ce reportage.
Paul Laurendeau
Puisque je constate que certaines personnes n’ont pas remarqué mon message, alors je le recopie:
« Bill Kaysing, qui est souvent présenté comme un ingénieur et qui est considéré comme le père du “moon hoax” est en réalité un simple auteur technique ayant une formation de linguiste que a travaillé pour Rocketdyne jusqu’en 1963 avant de démissionner, soit plusieurs années avant les premiers pas sur la Lune.
Ralph Renes qui est souvent présenté comme un physicien est en réalité un simple charpentier qui remet totalement en question les lois de Newton, de Coulomb,la valeur de Pi et bien autres choses.
http://ralphrene.com/
http://ralphrene.com/biography.html
Bart Sibrel qui se considère comme un journaliste d’investigation est en réalité un simple réalisateur amateur en manque de notoriété et qui se vente sur sont site de remporter un concours de films amateurs
http://sibrel.com/sibrel/
http://www.ampsvideo.com/ »
Pour résumé, on a un charpentier, un linguiste et un réalisateur amateur…
Bonjour Jacques Xing,
On à bien pris note de vos précisions.
Merçi.
Bonjour Jacques Xing
Vous avez peut être raison, mais n’empêche que ses vidéos/documentaires sont très bien fait, se qu’ils raconte dans ses vidéos contient beaucoup de preuve solide, alors qu’ils soit charpentier ou autre chose, sa n’a pas d’importance, autrement dit, l’important s’est le contenu et non le contenant.
En conclusion, il me semble évident que l’Homme a jamais marché sur la lune en tout cas moi ses vidéos m’ont convaincu.
Bonjour André,
Dans tout domaine, il est nécessaire d’avoir des spécialistes qui fasse autorité sinon n’importe qui s’autorise à dire n’importe quoi.
Autrement dit ce que dit Jacques Xing au sujet des hommes qui ont fait ce documentaire, discrédite ce documentaire.
Ces hommes n’ont pas la compétence nécessaire pour infirmer ou affirmer quoi que ce soit sur ce sujet.
Vous qui connaissez assez bien je pense le dossier OVNI n’êtes vous pas agacé d’entendre des psychologues parler du sujet sans en avoir lu une page lors d’émissions de télé.
Regardez les émission de Dechavane sur les OVNI,
elles sont lamentables, stupides et ridicules.
Je crois qu’ils faut faire très attention et avoir un esprit critique et ne pas croire tout se qu’ont raconte sur les gens, autrement dit, se qu’ont raconte sur Bill Kaysing vient sûrement de personnes qui sont frustré et ils cherchent sûrement a discrédité se gars, pour quel raison ils chercherait a le discrédité ? parce qu’il y a des gens qui sont borné et qui sont convaincu sans avoir pris le temps de cherché les preuves, donc ils ont pas pris conscience que l’Homme a jamais marché sur la lune, les gens qui croient aveuglement que l’Homme a déjà marché sur la lune, je les trouve pas objectif, je les trouve subjectif.
Ce documentaire est purement mensonger, présenter un charpentier comme un éminent physicien est totalement absurde. Les spécialistes de la vidéo ne sont nullement des scientifiques. En effet, un véritable ingénieur en aérospatial ne serait pas étonné de ne pas entendre la voix des astronautes du LM lors de la descente puis qu’il n’y a pas de son dans le vide. Pour pouvoir entendre le moteur, il aurait fallut que les vibrations soient transmises à la structure même du véhicule, puis aux combinaisons des astronautes, ensuite à l’air contenu dans ces combinaisons pressurisées puis enfin au micro situé à l’intérieur du casque. Le même ingénieur peux aussi s’étonner du fait qu’on peut entendre la voix des pilotes d’avion de chasse, et ce, malgré le bruit du moteur.
Pour les « preuves », je vous conseille de lire mes précédents messages. Tous les « arguments » avancés dans ces vidéos sont parfaitement réfutable avec quelques connaissances de base en physique et en aérospatial.
« Je crois qu’ils faut faire très attention et avoir un esprit critique et ne pas croire tout se qu’ont raconte sur les gens, autrement dit, se qu’ont raconte sur Bill Kaysing vient sûrement de personnes qui sont frustré et ils cherchent sûrement a discrédité se gars, pour quel raison ils chercherait a le discrédité ? »
http://billkaysing.com/biography.php
Il suffit simplement de faire une petite recherche biographique sur Internet pour apprendre la vérité sur Kaysing. Je suppose que vous savez utilisez un moteur de recherche comme Google ou Yahoo, alors vous n’avez absolument aucune excuse pour ne pas savoir qu’il est rien de plus qu’un auteur technique, un linguiste. Pour parlez d’esprit critique, suivez d’abord votre propre conseil avant de donner des leçon de moralité à quelqu’un. Personne ne cherche à discrédité Kaysing, il s’agit simplement de remettre en question ses compétences, ce qui est tout à fait légitime. Kaysing n’est nullement une référence dans le domaine de l’aérospatial. Il s’agit tout simplement de mettre les choses au clair.
« parce qu’il y a des gens qui sont borné et qui sont convaincu sans avoir pris le temps de cherché les preuves, donc ils ont pas pris conscience que l’Homme a jamais marché sur la lune, les gens qui croient aveuglement que l’Homme a déjà marché sur la lune, je les trouve pas objectif, je les trouve subjectif »
S’il y a quelqu’un de borné ce n’est pas moi, c’est vous, si vous avez pris la peine de faire quelques recherches sur le Web, vous aurez appris que les spécialistes présentés dans ce pseudo-documentaire en ne sont pas. Vous n’avez pas pris conscience que les personnes qui remettent en question l’authenticité des alunissages ont que très peu de formation scientfique. S’il y a quelqu’un de subjectif, c’est vous. En effet, une personne objectif aurait de très sérieux doute sur l’honnêteté des vidéos présentées lorsqu’il aurait appris qu’il y a de nombreux mensonges dans ces derniers. Vous persistez à croire que tous les arguments présentés dans ces vidéos sont parfaitement vrai, alors que vous savez maintenant que plusieurs éléments de la vidéo sont faux.
Jacques Xing : je suis conscient que les scientifiques ont leurs utilité dans la société, mais ils sont nuisible dans certains domaine, ils sont nuisible dans le domaine des enquêtes du phénomène ovni/enlèvements, des phénomènes paranormaux et dans le sujet que l’Homme a jamais marché sur la lune.
Voici pourquoi je trouve qu’ils sont inutile et nuisible dans ses domaines :
– Les scientifiques en général, ne veulent pas étudié le phénomène ovni, car ils pensent qu’ils vont se discrédité auprès des autres scientifiques.
– La science que les scientifiques connaît et/ou pratique ont des limites humaine, les scientifiques a l’heure actuel sont a des années lumières de comprendre le fonctionnement des ovni et des extra terrestres, et les autres raisons comme : qui sont ses êtres qui visite la Terre ?, que veulent ils ? d’où viennent ils ?, etc… autrement dit, je veut dire que même si les meilleurs scientifique de notre Terre essayait de comprendre le phénomène ovni, ils se buterait a mur, un mur qui serait leurs limites au niveau de leurs intelligences.
En conclusion : les ufologues, sont pas des scientifiques, mais je crois qu’ils sont les plus qualifié pour expliqué, étudié et enquêté sur le phénomène ovni, alors que les scientifique veulent trop avoir des preuves matériel, qui auront jamais, car les extra terrestres sont trop discret, mais les hauts gradé militaires et les hauts gradé des services secrète, ont des ovni et des extra terrestres en leurs possession, alors eux enquête depuis longtemps sur le phénomène ovni, alors eux pourrait nous donné des preuves matériel, mais ils ne veulent pas, alors…
Il me sert a rien de continué d’échanger des opinions et des points de vue avec vous, car vous tenez a vos hypothèses, vos idées et vos opinions et je tiens aux mienne, alors a vos yeux vous avez raisons et a mes yeux j’ai raison, ont s’en sortira pas et tu a raison Era, se sujet risque de dérapé en insulte en attaque négative un envers l’autre etc…
Désolé, mais la vérité choc, vous choc, ses vidéos sont crédible et sérieux, qu’il ne vous en déplaise. Vous êtes dans le camps de personnes qui crois que l’Homme a marché sur la lune, je comprend et je respecte ça, mais arrêté de discrédité les preuves et les arguments des personnes qui ne croient pas que l’Homme a marché sur la lune.
Votre attitude me fait pensé a quelqu’un de borné qui a l’esprit fermé et qui pense que juste se qu’il dit est vrai, je suis désolé, mais je crois que vous devez accepté et respecté les points de vue des autres sans les discrédité, vous pouvez dire, je suis pas d’accord pour tel ou tel raison, mais cherché a discrédité, se n’est pas correct.
Votre attitude ressemble a l’attitude des gens septique qui discrédite le phénomène ovni, ses gens cherche toujours a discrédité et a ridiculisé les opinions des autres, car ils pense que juste leurs opinions sont valable et véridique.
Merci à tous pour vos commentaires et les éléments apportés au sujet. Avant que les esprits ne s’échauffent je voudrais vous rappeler que l’important n’est pas de convaincre. Une fois vos idées exposées, merci de ne pas vouloir les imposer et de ne pas perdre le sens de la mesure. Nous avons ici assez d’éléments pour que chaque lecteur se fasse sa propre opinion en utilisant sa propre logique et son libre arbitre.
André L, il faut croire que vous ne lisez pas mes intervention, s’il y a quelqu’un de borné d’esprit, ce n’est pas moi, c’est vous. Toujours est-il qu’un véritable scientifique ou un véritable ingénieur ne serait pas étonné qu’on puisse entendre la voix d’un astronaute. Vous me demandez d’arrêter de discréditer les « preuves », dites plutôt que vous voulez que j’arrête d’avancer de véritable contre-arguments scientifiques, car vous totalement incapable de reconnaitre propre arrogance, votre étroitesse d’esprit. Je ne ridiculise personne, ce sont les personnes ridiculisées qui se ridiculisent par leur ignorance. Finalement, arrêtez vos attaques et vos insultes personnelles. Merci.
J’ai vu une vidéo voila quelques années qui démontre que cela ne s’est pas passé, sur cette vidéo ….Henri Kissinger avouait que c’était un canular …pour remporter une bataille dans la guerre froide …et devancer les progrès soviétiques ..les inquiéter …mais 35 ans plutard …la vérité se met tranquillement en place …ce n’est pas pour rien non plus qu’on trouve plus les enregistrements officiels de cette célèbre marche bidon. J’ai écouter Henri Kissinger …lui même ..en personne ..reconnaître face a un journaliste …que c’était un canular ….mais a l’époque c’était nécessaire pour la guerre froide et la course face aux russes…..pourquoi il ferai un aveu pareil si c’était pas vrai??? Après avoir perdu les plans des fusées Apollo voila que la NASA perd les films. Peut-être les ont t’il prêtés pour le film Apollo 13, avec Tom Hanks?..
Il y a beaucoup d’information sur la mission Apollo qui démontre que les Américains n’ont jamais mis le pied sur la lune, de nombreuses anomalies photographie en dise long, la ceinture Van Halen etc.; aller sur ce site pour voir.
http:**www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/moon_fakers.htm
Et il y en a beaucoup d’autres. Il n’y a pas que les américains qui ont des ingenieurs …et pour les autres pays …la technologie actuelle ….au monde ….ne permet pas de poser les pieds sur la lune …encore moins être capable de filmer a partir du sol lunaire …et les documents de la NASA en 69 …ne font même pas état des découvertes actuelles sur la lune ..et puis …a plusieurs reprises ….Neil Armstrong ..a été confronté aux réalités de la physique qui démontrent qu’il n’a pas été sur la lune …lors de ses multiples discours …et il a toujours éviter de répondre …bien souvent en quittant la salle …ou la tribune … Il n’y a rien de surprenant a ce que les américains ai voulu être les premiers a marcher sur la lune…mais ils ce trompait car théoriquement c’est Tintin qui a été le premier avec l’aide de son bon ami le Professeur Triphon Tournesol !!!
Moi, je me demande juste pourquoi la NASA n’envoit plus personne sur la lune pour prouver que c’est faisable?
Je trouve aussi louche que la bande originale qui pourrait prouver que les images n’ont pas été truquées soit tout bêtement perdu!
Il y a aussi des scientifiques qui disent qu’il est impossible pour un être humain de traversé la ceinture de radiation de notre planète sans conséquence physique.
Avec la technologie de nos jours, pourquoi se fait-il qu’après bientôt presque 40 ans, aucun autre pays n’a pu encore envoyer des gens sur la lune?
Je ne suis pas encore sûr de rien à ce sujet, je n’ai qu’un tas de questions et le fait qu’ils aient perdu la bande originale ne fait qu’accroître mes doutes!
Et plusieurs personnes près de la NASA, soldats, technicien, etc le savent. Y pas juste les USA qui on des ingénieurs. Le monde scientifique rit encore de ce genre de canular. Il y en a des textes un peu partout qui en parle. Même que Armstrong à la télé, avait foutu son poing sur la gueule d’un gars qui lui à demander comment il se sentait après avoir subit autant de radiation solaire.
Il ne sont jamais aller sur la Lune. Voici les preuves :
1=Ceinture de Van halen(radiation solaire)=impossible encore aujourd’hui de s’en protéger, alors en 1961 pouff tu brûle! Je voit pas comment on peut sortir de l’orbite terrestre et de sa ceinture de protection??? Un satellite toshiba(2002) je croit, est tomber en panne lors d’une éruption solaire intense lorsque celui si passait sur son orbite juste devant le soleil, il à été bousiller! Le LEM n’était rien de mieux en fait de technologie qui date de 1961. Le satellite toshiba était récent!
2=Roche lunaire= Météorite tomber sur terre. Tout le monde en a trouver!
3=Toute les photos on été prise en contre jours, tous comportes des défauts, illogisme et manipulations. Aucune photo prise avec filtre solaire! Le gars va sur la lune et il pense pas au filtre, merde!
4=Le LEM est tellement petit que même aujourd’hui des ingénieurs indépendant ce demande encore comment ils on pu emporter un jeep sur la lune, sans compter le carburant etc. C’est peut-être FEDEX qui leurs à livrer.
5=Aucune image ou vidéo du LEM en action soit à l’arrivé ou au départ.
6=Durant l’alunissage le gars parle au micro et on n’entent pas les rétro fusées, savez combien il est sonore ce moteur juste au dessous des pieds des astronautes? Un bruit d’enfer! Sans compter les vibrations.
7=Aucun trou sur la surface de la lune juste sous le LEM ??? Aucun sable lunaire sur ses pattes. Toute fusée fait un trou avec la poussé produite.
8=Plusieurs satellite français et autres institut de recherche on fait des scan de la lune sans rien trouver de matériels restant.
9=Y une photo qui montre des traces de pas sur la lune et qui n’a aucun sans. Une trace bien former comme si le sable était mouiller. La lune n’a aucun air n’y humidité, aucun grain de sable ne colle ensemble. C’est comme de la farine pesante. Il se comporte comme dans un sablier, il s’écoule. Essayez de faire une trace de pas nette avec du sable sec d’une humidité zéro absolu. N’y statique. Impossible!!!
10=Le vide spatiale est tellement grand que la combinaison d’un astronaute doit être gonfler pour maintenir une pression interne tout près de celle sur terre sinon vous vous sentez comme 5 fois au sommet de l’Éverest! Vous allez mourir! Le temps pour faire la décompression est de plus d’une journée à 0.3 bar! Dans l’espace c’est 10 fois pire! Il ne pouvais même pas sortir du LEM bandent de cons de la NASA! ils on oublier de penser à ça! Aller à la NASA et demander leurs de vous répondre, il vont rien dire! Car il ne peuvent pas vous contre-dire, tous les gens qui connaisse la physique le savent! Même en gonflant leurs habit au max pour équilibrer, la pression aurait été 5 fois celle d’une ballon de basket. Le gars aurait pas pu plier une seul jambe! Hors sur les photos on voit des plies sur leurs habit hahahaha!
visitez le site http://lheureux.free.fr/index.htm
lisez…et essayez les liens qu,il propose …regarder les photos …verifiez ce qu’il raconte.
André L,
1- Il faut vraiment croire que vous ne lisez nullement mes postes précédents et mes arguments, j’ai déjà parlé des ceintures de Van Allen.
2- Pour le météorite lunaire, ces dernières présentes les traces d’une entrée atmosphérique, dues à la rapide entrée dans l’atmosphère terrestre, contrairement aux roches lunaires authentiques. De plus, la première météorite identifiée comme lunaire date de 1982, soit 10 ans après la dernière missions Apollo, découverte par l’équipe de John Schutt de l’ANSMET en Antarctique et nommée ALH81005. Cette dernière n’a été identifiée comme telle qu’après avoir été comparée avec les échantillons lunaires rapportées par les missions Apollo. En effet, avant les missions lunaires, on ne connaissait que très peu de détail sur la Lune et sur ses différents constituants. De plus, les météorites lunaires auraient été contaminées par des bactéries et auraient probablement interagis avec l’oxygene de l’atmosphère terrestre.
Vous affirmez que tout le monde peut en trouvez, alors j’aimerais voir votre collection de météorite lunaire.
6- Idem qu’au numérp 1, je l’ai déjà expliqué, vous ne LISEZ MES PRÉCÉDENTES INTERVENTIONS, PRENEZ SOIN DE LES LIRE’ ENSUITE ON POURRA DISCUTER’ MERCI!!!
Je n’est pas a lire vos post précédant et/ou je ne veut pas lire vos post précédent, car je suis pas intéressé, car vous dites des choses qui vont a l’encontre de mes opinions, je le répète vous avez votre opinion sur le sujet et a vos yeux vous avez raison et j’ai mon opinion sur le sujet et mes yeux j’ai raison, alors je constate que vous êtes dans le camps de ceux qui crois que l’Homme a déjà marché sur la lune et que moi je suis dans le camps de ceux qui crois que l’Homme a jamais marché sur la lune, alors en conclusion je crois que nos échange de message ne sont pas constructif et par conséquent je doit arrêté de répondre ici dans se sujet.
« Je n’est pas a lire vos post précédant et/ou je ne veut pas lire vos post précédent, car je suis pas intéressé, »
Et vos osez me dire que c’est moi qui est borné, que c’est moi qui à l’esprit fermé…
Désolé, mais ce que j’écris sur le blog ne sont pas des théories, des opinions ou des hypothèses, mais des vérités et des faits démontrés par la science moderne. Je ne tient nullement aveuglément à mes opinions, je me tiens à des vérités scientifiques, ce qui est totalement différent. Le fait que la première météorite identifiée comme lunaire a été découverte seulement en 1982 ne relève aucunement de l’opinion. Le fait que vous pensez que les roches lunaires rapportées par les missions Apollo sont des météorites est une hypothèse, hypothèse qui a été réfutée par des preuves scientifiques. Je me permet d’ajouter que je fait preuve de beaucoup plus de rigueur que vous, je vous cite de véritables chiffres et de véritables scientifiques et pas des charpentiers…
3- Il ya en environ 8000 photos prises sur la Lune, combien vous en avez vous? Pourquoi il aurait besoin d’un filtre solaire?
4- Quel ingénieur? Dites moi des noms, je veux de vrai ingénieur oeuvrant dans l’aérospatial et nom des charpentiers. L’étage de remonté du LM avait une masse de 4800kg, soit environ un poids de 7500-8000 Newton sur la Lune. La poussé du moteur de remonté était de 15 600 Newton, soit environ le double du poids, ce qui est amplement suffisant pour décoller. Le carburant utilisé était de l’Aérozine 50, un mélange 50/50 de diméthylhydrazine dissymétrique et d’hydrazine simple. Le comburant était du N2O4. Le moteur de l’étage de remonté avait une impulsion spécifique de 311 secondes, ce qui signifie qu’un kilogramme du mélange pouvait produire une poussée d’un kilogramme force pendant 311 seconde, ce qui revient à une pousse de 3000N par seconde par kilogramme de mélange. Avec une poussée de 15 6000N, il suffit seulement de 5,2kg de mélange par seconde pour qu’il fonctionne. La moité de la masse du LM était du carburant, soit 2350kg(1450kg de N2O4, 900kg de UDMH), environ. Cela fait une autonomie très respectable de 450 secondes, ce qui est tout à fait respectable. La densité du N2O4 est de 1,45g/l et celui de UDMH 0,9g/l. Il suffit donc, de deux réservoir de 1000L, soit un diamètre de 1,2m pour un réservoir circulaire.
Il faut comprendre que la Lune a une gravité 6 fois moins grande et que sa vitesse de satellisation est de 6000km/h et qu’il n’y a pas d’air, donc pas de frottement aérodynamique alors que la vitesse de satellisation de la Terre est de 28 000km/h.
10- C’est à se demander si vous avez déjà suivi l’acutalité spatiale. les combinaisons actuelles ne sont pas gonflées comme des ballons de baudruches alors qu’elles fonctionnent sur le même principe que les combinaisons utilisées sur la Lune, remettez vous également l’authenticité des missions orbitales. Affirmez-vous également qu’aucune personne n’est allée dans l’espace. Il en va de même pour les combinaisons utilisées dans les années 60 en orbite terrestre et des combinaisons russes.
Combinaison actuelle EMU
Combinaison Gemini(1965-66)
http://farm4.static.flickr.com/3283/2887599779_6149d6a1f8.jpg?v=0
Combinaison Orlan(Russie)
La pression des combinaison de l’époque était de 26kPa, celle des combinaison actuelles, 30kPa, celles de combinaisons russes, variant de 27 à 40kPa. Soit dans les même ordres de grandeur. Les combinaisons A7l, utilisées sur la Lune possédaient des joints articulés et en accordéon au niveau des épaules et des coudes, notamment, pour mettre aux astronautes de se mouvoir. Je ne connais pas la pression de ballon de football, mais je doute que sa pression soit auteur de 6-8kPa. La pression à l’intérieur des combinaisons étaient justement plus faible que la pression de l’air au niveau de la mer pour permettre aux astronautes de se mouvoir, ce fut le cas à l’époque et c’est encore le cas aujourd’hui.
Pouvez vous me dire pour quelles raisons le temps de décompression serait 10 fois plus long dans l’espace? Cela n’est basée sur aucun fondement scientifique. La pression à l’intérieur de la cabine était déjà de 34kPa, tout comme la pression des vaisseaux Gemini, Mercury et Apollo. Cela fait donc une différence de pression de seulement 8kPa, ce qui est relativement faible. Dans un avion la pressurisation à haute altitude crée une pression d’environ 80kPa. La pression au niveau de la mer est de 101,325kPa. Ainsi, lorsque vous prenez l’avion la pression chute de 20kPa en quelques minutes. Il n’avait donc nullement besoin d’une journée pour assurer la décompression Il faut comprendre que l’atmosphère à l’intérieur des cabines et des combinaisons étaient constituées d’oxygène pure ce qui permettait aux astronautes de respirer normalement même à 26kPa, puisque l’air contient seulement 20 pour cent d’oxygène sur Terre.
PS: Évitez d’insulter la NASA, merci.
PS: « Le vide spatial est tellement grande » cela ne veut rien dire….
7- Connaissez vous le Harrier britannique, un avion à atterrissage vertical? Cette avion a un moteur dont la poussée est de 100kN et n’a jamais creusé le moindre trou dans la piste de décollage, étonnant n’est-ce pas?
Le moteur du LM avait une poussée maximale de 44kN, mais dont la poussée étaient réduite à 12,5kN juste avant l’atterrissage. La diamètre du moteur de descente était de 1,35m, ce qui fait une section dont la surface est de 1,5m², soit 15 000 cm². Autrement dit, la pression sur le sol, en supposant que les gaz d’éjection sont expulsés verticalement en formant une colonne verticale parfaite est de 0,85N, soit l’équivalent de 85 gramme sur Terre. Cependant, l’hypothèse selon laquelle les gaz forment une colonne verticale parfaite est fausse, et ce particulièrement de la vide. En effet, la colonne de gaz que l’on voit au décollage des fusées sur Terre est formée par la pression exercée par l’air sur ces derniers, or il n’y a pas d’air sur la Lune, donc aucune contrainte atmosphérique. Au contraire, les gaz d’éjection ont tendance à se disperser comme tous les gaz d’éjection d’un moteur fonctionnant dans le vide.
Mise à feux des OMS de la navette
Ce qui fait au finale que la pression exercée au niveau du sol est de l’ordre de 10 ou 20g, ce qui est en réalité très faible, juste suffisant pour soulever un peu de poussière.
il faut leur expliquer que la poussee ne se fait pas a l’echapement,mais sur la plus grande surface, donc la poussee se produit sur le lem a l’interieur du moteur sur les tuyeres, c’est je croit pour l’instant la seul solution pour ce deplacer dans le vide.bien amicalement georges
8- La résolution des satellites français étaient tout simplement insuffisant pour pouvoir photographier les restes des missions lunaires. En effet, avec une base minimale en mathématique, il est possible de calculer les dimensions angulaires de l’étage de descente du LM qui fait à peine plus de 4mètres de diamètre. La distance Terre-Lune est d’environ de 400 000 000 de mètres. Avec de la trigonométrie, on se rend compte que les dimensions angulaires du LM est de 0,002 seconde d’arc, une seconde d’arc étant 1/3600 degré. Hubble, le plus puissant télescope en orbite a une résolution de 0,05 seconde d’arc. Ainsi, il faudrait une résolution 25 fois supérieure à celle de Hubble pour avoir une image d’un pixel du LM. Pour avoir une image de 8 pixels, il faudrait un télescope 200 plus puissants, soit un télescope de près de 500m en orbite terrestre.
9 La poussière lunaire n’est pas de la même nature que le sable terrestre. En effet, le sable est formée par l’érosion graduelle de roches sédimentaires sous l’action du vent et de l’eau. Or, il n’y a ni air, ni eau sur la Lune. La poussière lunaire est formée par les nombreux impacts de micro-météorites sur le sol lunaire, constitué de roches magmatiques(ignées), il y a de cela plusieurs milliards d’années. Cette poussière est très fine, de l’ordre de 30 à 50 microns. Il n’est donc pas du tout pertinent de comparer la poussière lunaire avec le sable terrestre qui est d’ordinaire beaucoup plus gros, de l’ordre de 200-300 microns. Il faut également comprendre que la forme de la poussière lunaire est en forme d’éclats, de fragments au bords rugueux qui joue un rôle dans la cohésion des poussières.
« Moi, je me demande juste pourquoi la NASA n’envoit plus personne sur la lune pour prouver que c’est faisable? »
Les Américains sont allés sur la Lune dans le contexte de la guerre froide, contexte qui n’existe plus aujourd’hui et qui ne justifie plus des dépenses illimités dans le domaine du spatiale.
« Avec la technologie de nos jours, pourquoi se fait-il qu’après bientôt presque 40 ans, aucun autre pays n’a pu encore envoyer des gens sur la lune? »
Le Concorde a volé pour la première fois le 2 mars 1969, pourquoi il n’y a eu plus aucun avion de ligne supersonique depuis ce jour historique? Pourquoi aucun autre pays n’a pu développer un tel engin, est-ce la preuve que le Concorde n’a jamais existé?
Chapeau bas Mr Jacques Xing!
A la lecture de vos différents messages, je m’aperçois qu’il faut sacrément bien connaitre son sujet quand on parle avec vous de l’histoire et des différentes techniques de l’aérospatial.
Ce qui m’amène à m’interroger sur votre profession. J’ai l’impression que vous travaillez pour le CNES.
Par ailleurs j’aimerais avoir votre avis sur les dernières expériences de Claude Poher découlant de sa théorie très controversée des Universons.
Ce qui me surprend c’est que malgré les fantastiques perspectives que cette théorie offre, personne ou presque sur ce blog ne s’y est intéressé.
En tout cas c’est un privilège de vous avoir comme interlocuteur.
Je ne suis nullement un spécialiste dans le domaine du spatial, juste un passionné, mais je compte bien en devenir un. Il y a une multitude d’information dans les livres, le web et à la télévision sur le programme spatiale.
Je suis désolé, mais je ne connais pas les théories de Claude Poher.
J’aimerais aussi préciser que ce qui rend la décompression si longue en temps normal est la présence d’azote dans la sang. La solubilité d’un gaz, dans ce cas-ci l’azote ou plus exactement le diazote, augmente avec la pression. C’est la raison pour laquelle les plongeur doivent respecter des paliers de décompression. Or, les cabines du LM et du CSM sont pressurisées avec de l’oxygène pure, ce qui rend plus nécessaire une diminution très progressive de la pression pour laisser le temps à l’organisme d’expulser par les poumons l’azote contenue dans le sang.
Je tiens à féliciter Jacques Xing pour ses messages. Pour votre information, les américains sont bien allés sur la Lune. Les preuves viendront bientôt avec les photos des prochaines sondes en route pour la Lune. Je suppose qu’à ce moment là, vous expliquerez que ces nouvelles photos sont truquées elles aussi. Je ne chercherai donc pas à vous convaincre, je préfère simplement vous laisser croupir dans votre ignorance.
Bonjour à tous,
A nouveau je vous remercie pour les éléments apportés au sujet. Cependant ce matin encore je reçois des commentaires comportant des attaques personnelles les uns envers les autres. Vous comprendrez que je ne puisse les valider, car cela ne ferait qu’engendrer une surenchère et des dérapages. Ce site n’est pas un ring, ni une cour de récréation. Je vous demande de rester courtois et respectueux les uns envers les autres.
Merci
Bonjour,
Sachant que toutes missions confondues , le temps total passé sur la lune est de 4834 minutes et que le nombre de photos prises s’élève a 8000 ont peut donc conclure qu’en dépit de toutes les activités scientifiques qui leurs incombaient, les cosmonautes ont eut le loisir de réaliser 1,65 clichés par minute…
Pour que cette supercherie marche, et que l’ensemble de l’humanité y cois dur comme fer, les 2 blocs Est et Ouest doivent se serrer les coudes, en hautes sphères, mais le mystère réside dans les projets à longs termes de ce groupuscule, quelle est leur ambition ? Nous ne sommes que des pantins!! ^^’
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Apollo+canular:la+verit%C3%A9+r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9e
Avant de rater le coche, je pense qu’ils y sont bien allés, mais pas le 16 juillet 1969.
bonjour j’aimerais savoir quand allons nous avoir les reponses des chinois pour savoir enfin la vérité mais pour moi personnes n’a jamais était sur a lune !!!
je metterais ma main a couper…
Bonjour a tous!Il faut avouer que le sujet est passionnant et comme on nous cache des choses ça l’est encore plus.Bref,il faudra y retourner avec moin de zone d’ombre pour que tous le monde y croit.Je pense que vous avez tous une part de verité et qui a du se passer des choses que nous avons pas besoin de savoir(question de securite ou pas)le fait est que cet histoire est trop belle pour etre vraie!!C’est sur il manque des pages et c’est ça qui fera que ceux qui y croivent devront toujours se defendre contre ceux qui n’y croivent pas!!!AVOUER LE!!!QUELLE CAUSE DEFENDER VOUS??!!
Bonjour à tous, l’homme a marché sur la Lune.
Une réponse aux doutes de ceux qui pensent que les photos sont truquées.
L’éclairage, par exemple, vient d’un coté, du Soleil et d’un autre coté de la Terre, elle même eclairée par le soleil.
Le soleil, la Terre et la Lune n’étant pas toujours alignés, les axes des ombres sont diffreents (Cf. repotage sur l’imposture)et parfois les astronautes paraissent eclairés(par la Terre) bienqu’étant dans l’ombre du soleil.
De plus la lune ne tourne pas sur elle même comme la Terre, elle a une face toujours eclairée par la Terre !!!!
Autre delire de l’imposture, pas de bruit du moteur, normal, dans l’espace c’est le vide, dans le vide pas de bruit, c’est les vibrations de l’air, de l’atmosphere terrestre qui transmet les ondes sonores.
Sur ces bonnes paroles, je vous laisse et je vais regarder les docus qui passent à la TV!!!
Damned des mensonges encore !!! Arg !!!
bonjour, ce qui est amusant c’est que les détracteurs de on a marché sur la lune, réfutent des images par d’autres images…
certains sont prêts pour démontrer l’imposture qui serait donc un film réalisé sur terre a utilisé des reportages d’individus filmés aussi montrant aussi d’autres images qui dans l’absolu selon certains théoristes du complot peuvent tout autant être des manipulations et des montages d’images…
je crois qu’au-delà des convictions qu’on peut avoir il faut prendre le temps de se documenter sur des sources diverses…
c’est comme une recherche google, si vous visiter un site parlant d’un sujet vous avez 1 chance sur deux que ce site raconte n’importe quoi.
si vous trouvez plusieurs dizaines de sites confirmant l’information par démonstration (pas copier coller), vous avez 8 chances sur dix que l’info soit vérifiables
si vous terminez quand le sujet vous passionne par lire des sujets connexes qui étoffent vos connaissances et confirme l’analyse des précédents sites vous avez 9 chances sur 10 de ne pas vous tromper
et parce que l’homme est faillible, vous aurez toujours une chance sur 10 de croire n’importe quoi 😉
bonjour,
cessez votre naîveté, l’homme a bel et bien marché sur la lune, de nombreux contre-arguments réfutent les thèses parfois contradictoire de ces pseudos scientifiques négacionniste ( au sens lunaire celui-ci).http://missions-apollo.ifrance.com/ voici un site qui vous permettra, j’en suis convaincu de reprendre vos esprit et de comprendre que cette foi-ci l’homme n’a pas été dupé. Merci d’avance de cesser ces polémiques ridicules et de reprendre la voie de la raison. Interessez vous plutot aux vrais histoires qui méritent reflection, comment protéger notre planète…par exemple.
Et pour les accros des polémiques, interessez-vous à celle sur la prétendu découverte de la pierre philosophale par le francais Nicolas Flamel, ou encore à la prétendu éxistence de Dieu…oups…oh my god ^^ bonne journée à tous
Il est clairement évident que l’on se moque de nous depuis des années.
Pour preuve le fait que l’on voit TOUJOURS la même face de la Lune – ce qui est une preuve indiscutable qu’elle est plate. Elle n’est pas ronde. Toutes les sondes qui en « auraient » fait le tour ne sont (évidement) que mensonges et forfaitures.
De façon plus pragmatique, il y a beaucoup de n’importe quoi dans les propos des détracteurs. Essentiellement des notions de physique(s) non (ou mal) maitrisées qui faussent le raisonnement et qui arrivent à des conclusions pour le moins curieuses. L’exemple de la propagation du son dans l’espace en est à ce titre une parfaite illustration.
Pour prendre un parallèle avec l’aventure lunaire : il est impensable de concevoir qu’un airbus A380 puisse voler, compte tenu de son poids, de sa forme, de sa nature, etc… Sans une « certaine » connaissance technique, difficile d’imaginer qu’à partir d’une certaine vitesse des forces vont apparaitre et lui permettre de s’arracher à l’attraction terrestre… Et pourtant, il vole.
C’est pareil pour l’aventure spatiale où une synthèse pseudoscientifique est faite à partir de propos outrageusement vulgarisés entendues à la radio, vues à la TV et digérées à sa convenance, par rapport à sa culture, ses connaissances de départ, ses croyances.
Pour le parallèle pris par l’Airbus, il s’agit d’une anecdote personnelle avec un « pro » anti voyage lunaire, qui me démontrait point par point (c’est à dire exclusivement avec les arguments recopiés sur le net et qui figurent pour la nième fois sur ce blog) que l’on ne pouvait pas avoir été sur la Lune avec moults évocations de raisons techniques très précises et très pointues, mais qui se révélait parallèlement incapable de m’expliquer les bases de l’aérodynamisme terrestre, de notre atmosphère, de la gravitation, du magnétisme… Cocasse d’avoir des connaissances aussi « spécifiques » et « pointues » sans en avoir les bases.
Juste un dernier point :
“Moi, je me demande juste pourquoi la NASA n’envoit plus personne sur la lune pour prouver que c’est faisable?”
Les Américains sont allés sur la Lune dans le contexte de la guerre froide, contexte qui n’existe plus aujourd’hui et qui ne justifie plus des dépenses illimités dans le domaine du spatiale.
Il y a également le coté technique. Il faut aussi voir que l’on ne saurait plus faire un LEM… parce que trop dangereux. Tout comme on ne traverserait plus l’atlantique en dirigeable bourré de dihydrogène. On sait faire, mais on ne fera pas…
Les consignes de sécurité (redondance de TOUS les systèmes) produisent – in fine – des usines à gaz hallucinantes.
@ : Jacques Xing. Mes plus sincères félicitations pour se travail de pédagogie. J’ai personnellement abandonné…
je suis convincu a cent pour cent qu’il est belle et bien parti sur la lune.
l homme est menteur qu il y sont allez tant mieux si non pourquoi nous mente t il comme moi je crois qu il nous mente comme le 11 septembre il ni a aucune vérité en eu je trouve ca malheureux toute cette discutions qui mène nul par c est se qu il veule que nous nous arrachions les cheveux je trouve le documentaire très bien fait JÉSUS étais charpentier et alors sa change quoi je trouve que se doc est un travail bien fait qui nous fait réflechire sur la possibilité du mensonge de toute façon c est ce qu il veule qu on se pète la gueule tous ensemble sur des oui et des non Jacques Xing vous avez vraiment de grande connaissance et merci pour ce travail remarquable que vous nous avez donner on voie bien l intérêt que vous avez pour l espace pour ma par je veut que se soit vrai parce qu il y a des photo de la lune avec des ovni moi sa m arrange que sa soit vrai comme le petit film de la ville fantome de la lune qui nous est apparu vla une couple d année et d autre photo que l on voie avec des ovni sur la lune ca sa m interresse que sa soit vrai mais pour les film de 1969 a 1972 je croie que c est un montage pour ne pas nous montré la vérité je croie bien que nous allons avoir la vérité bientôt mais pour le reste resté sur vos garde car nous ne somme que du bétail humain et ses eu qui nous donne l avoine qu il veule l homme est menteur et tout ce qui viens de la haute sphère au petit homme que nous somme n est pas la vérité peu importe ce que tu croie il y on t il été oui ou non cela ne vaut pas la penne de se donner des coup de poing sur la gueule pour sa parce que ses sa qu il veule ordo ab cao l ordre dans le désordre alors ne vous faite pas avoir
Le principe de ne pas croire tout ce que l’on vous donne pour vérité me semble tout à fait raisonnable et juste.
Cependant, la perversion de ce principe sur vos croyances est regrettable ! Sur le simple fait de spéculations se disant scientifiquement juste mais loin de l’être. Vous faites exactement le contraire vous prenez pour vrai une nouvelle vérité aussi farfelue soit elle. Il existe des domaines où le commun des mortelles, qui n’a pas les bases de connaissances suffisantes à la compréhension, ne peut que fabuler et palabrer. C’est exactement, à mon humble avis ce qui se passe sur ce sujet.
L’Homme à marcher sur la lune et le nombre de preuves scientifiques ne devraient hélas plus vous faire douter : Ou cela relèverait de la folie. Maintenant, essayer de rechercher des informations prouvant que l’Homme à effectuer ce saut de puce de l’espace et vous réaliserait votre erreur.
Cordialement,
M.R.
Vous pouvez faire une petite expérience qui montre la présence des étoiles sur quelques photos :
Recherchez la photo (google) : AS15-87-11847 choisissez celle avec la résolution de 1024 x 1028 .
Dans photoshop ou autre modifier le niveau (Menu image/Level) en rapprochant
le curseur du milieu vers la gauche.
ça marche sur certaines photos.
Reste à vérifier que la constellation observée correspond bien à la réalité.
Personne n’est allé sur la lune . c’est tout …. si il sont aller pour quoi il ne retourne pas .. donc imposture
kalashnikov_micha : je suis 100% d’accord avec vous.
Et pour tout ceux et/ou celles qui croyez que l’Homme a déjà marché sur la lune, je vous dirais que de façon inconsciente votre croyance concernant se sujet découle a vos désirs et de vos fantasmes les plus profond, donc ont sais que tout les enfants rêves en secret de l’espace de la lune et de marché sur la lune, etc…, alors les adultes qui croient que l’Homme a marché sur la lune, s’explique de cette façon, s’est a dire que vous y croyez tellement fort depuis votre enfance que rendu adulte vous y croyez encore, car vous voulez ne pas décevoir l’enfant qui est et/ou qui a été en vous.
Et pour les explications qui sont scientifique, il pourrait très sagir d’information manipuler des le départ par des hauts responsable de la NASA avec l’aide des services secret, alors attention avant de tout croire aveuglement.
Je crois qu’en 1969, l’Homme avait pas les ressources (la technologie) pour allé sur la lune.
Je crois que les explications technique et/ou scientifique qu’ont peut lire sur plein de site sur le web, sont de la désinformation et/ou de l’information manipulé pour faire accroire a la population que l’Homme a déjà marché sur la lune et que ses informations auraient été ajouté sur le web discrètement et/ou anonymement par soit des hauts responsables de la NASA et/ou par des hauts responsable des services secret Américain.
Donc, en conclusion, je crois qu’il est évident que l’Homme a jamais marché sur la lune et que tout ça est une vaste supercherie et un vaste complot.
pour moi les américains sont bien allés sur la lune le problème c’est que sur place ils ( les astronautes ) n’étaient pas seuls et on donc filmés « des choses »a ne pas faire voir aux manants que nous sommes et a leur retour sur terre et sur les questions empressantes des journalistes du si peut de films et images rapportées la nasa a commandité a stanley kubric ( 2001 odyssé de l’espace ) des films et vidéos faites donc en studio .
Après le tollé des journalistes sur cette supercherie les films et photos ont été retirées et la dernière version de la nasa : on a perdu les films ????? très fort comme explication : alors la véritable question est : qu’on t-ils vu sur la lune ces astronautes a ne pas faire voir au public ? et qui embarrasse le gouvernement américain
cela me fait plaisir de voir que vous avez tout compris j’ai enregistre il y a 6 ou 7 ans un film sur la chaine nationale espagnol sur une emission scientifique a 3 heures du matin quand tous les manants dorment, ou il est dit que le film est top secret on peut voir des alignements sur trois rangs d’une dizaine de poteau un batiment en ruine qu’il date de 1000 ans avec portes et fenetres et le DRAPEAU qui ne flotte pas le film dure une trentaine de minutes je vais essayer de l’envoyer a ERA mais je pense qu’elle ne pourra pas l’afficher elle pourra juste temoigner.bien amicalement georges
Bonjour orion,
De nombreux témoignages de cosmonautes russes et américains parlent d’OVNIs qu’ils auraient aperçus durant leurs séjours dans l’espace. Ces témoignages sont accessibles à la lecture sur les rares sites sérieux comme :
http://benzemas.zeblog.com/
Par contre, rien de concret ne laisse supposer que les astronautes américains n’étaient pas seuls sur la Lune.
Le danger quand on a la conviction de la réalité extraterrestre du phénomène OVNI est d’être tenté d’en voir partout!!!
Soyons vigilant.
Et j’ajouterais en complément a se que vous dite : que la population en général (je fait allusion au amateur et/ou au novice et/ou au personne mal informé volontairement ou non volontairement sur le phénomène des ovni, des enlèvements et des extraterrestres) ont sûrement beaucoup de difficulté a départagé le vrai du faux, autrement dit, il y a beaucoup d’hypothèse farfelu qui circule sur le web concernant les ovni et les extraterrestres, il y a aussi beaucoup de désinformation, il y a aussi beaucoup de canular (je fait allusion a des témoignages d’observation d’ovni, a des témoignages d’enlèvement, a des vidéos sur YouTube, Dailymotion, etc..), donc je veut dire que pour quelqu’un qui a pas vécu (subit) soit un enlèvement et/ou vécu un observation rapproché d’extraterrestres et/ou vue un ovni, il est beaucoup plus difficile de se faire une opinion juste, qui reflète la réalité du phénomène ovni et des enlèvements, donc en conclusion il serait préférable que les amateurs, les novices et les gens qui ont pas vécu (subit) un enlèvement et/ou vue un observation rapproché d’extraterrestres et/ou vue un ovni, ne se permettre pas d’essayer d’émettre toute sorte d’arguments et/ou d’hypothèse qui sont farfelu et qui tiennent pas la route avec les réel caractéristiques du phénomène ovni/extraterrestre/enlèvement et/ou de la structure du phénomène ovni/extraterrestre/enlèvement.
il est tres facile de dire c’est un faux quand on a rien vu ou qu’ont ne veut rien voir j’ai sur ce site des photos d’ovni il y a 4 commentaires tous defavorable ou ces gens font de la desinformation sur les sites ou je n’ai rien compris, je pense que tous les recits sont vrais la desinformation arrive toujours apres,la video de terra,quand ils ont vues les reactions ils l’ont retiraient pour la faire analyser quand on leur a dit que c’etait possible il l’ont remise apres la nasa a dit que c’est terra qui voulait faire l’anniversaire de la guerre des mondes.mais il y avait un mois d’erreure et terra a dit c’etait nous.quand on voit la premiere video l’ovni largue trois leurres vers le nord et trois autres sur la droite combien a coute l’ovni surtout avec des leurres qui partent a des vitesses fulgurante.toutes les videos ne montre pas les leurres.bien amicalement georges
Je trouve toutes ces théories intéressantes.
Si on analyse le on n’y est pas allé :
Mince les US ont fait un mensonge aussi gros que ça juste pour gagner du pouvoir politique ?
Tous ces gens qu’il a fallu corrompre, ces maris qui ont menti à leur femme,leurs enfants etc. Ca fait une belle brochette de menteurs avec un poids sur la conscience.
Du coup j’en étais arrivé à des conclusions du type d’orion en me disant :
je ne pense pas forcément qu’ils n’y soient pas allés, mais peut etre que ce que les astronautes ont fait/vus là bas tombait dans le secret défense, rapport à des OVNIS/ET par exemple.
Ou peut-être ont-ils pris des clichés et vidéos mais suite à un problème con ils en ont perdu/cassé une bonne partie peu après leur retour (on n’est pas à l’abri d’un accident) et pour ne pas perdre la face devant la population mondiale ils ont fais des montages en studio sur Terre à la va vite. Un grand secret basé sur du ridicule je l’avoue, mais pourquoi pas ?
Peut-être comme dit André L. la technologie et/ou l’argent manquait. Or il fallait absolument gagner cette course ou peut être ne pouvions/devions nous pas aller la haut, pour une quelconque raison.
Je pense aussi que peut etre que si on n’est pas retourné sur la lune (si on admet qu’on y est allé) c’est que d’une ca coute tres cher et donc on n’y retourne pas juste pour le fait d’y retourner.
De deux, la technologie de l’époque était « gros doigt » donc il aurait fallu l’améliorer et l’optimiser pour obtenir du nouveau, parce que si c’est pour refaire la même chose c’est inutile. Si on y retourne c’est avec des ambitions nouvelles et à plus grande échelle pas pour reréciter « un petit pas pour l’homme … ».
Une fois allé sur la lune, ne devrait on pas concentrer nos efforts sur comment marcher sur mars par exemple ?
Les photos et théories sur la remise en question sont elles même contre expertisées et j’avoue d’une manière plutôt crédible, voir le lien de flor.gui.
Mais crédible ne veut pas dire forcément vrai, donc à méditer.
Du coup, on a des théories qui vont dans chaque sens, mais comment être sur de son coup ?
Qu’est ce qu’on retient au final ? Le dernier contre argument émis, ses convictions, son intuition, sa propre logique ou bien on garde le tout pour rester sur ses gardes et tout envisager au cas où ça nous pète à la gueule ? J’opte pour le dernier.
Le problème technologique de la conquête de l’espace est d’échapper à l’attraction terrestre sans dépenser une fortune à chaque fois.
Ceci fut le cas lors du programme Appolo. Les américains réussirent à aller sur la Lune grâce aux milliards de dollars que lui attribuèrent le congrès.
Le pari fut gagné, il n’y a aucun doute la dessus.
Pourquoi refaire la même chose maintenant avec les mêmes moyens techniques ?
Il y a de bonnes raisons de supposer que les USA disposent d’un avion satellisable appelé Aurora.
Cette technologie devant rester secrète, ils ne peuvent l’utiliser dans leur programme spatiale.
C’est la raison pour laquelle le budget de la NASA est si bas et insuffisant à répondre aux ambitions officielles.
N’en doutons pas l’espace, l’ultime frontière représente un objectif stratégique aussi bien du point de vue économique que militaire. Des états aux ambitions hégémoniques tels que les USA, la Russie et la Chine s’intéressent de très près au point d’y investirent beaucoup d’argent.
Mais je pense que nous voyons que la partie visible de l’iceberg.
il est exacte que dans une video dite top secret que je detient ils disent en claire qu’il voit les extraterrestes et que c’est fantastique ils existent et on leur repond regarder de l’autre cote ils se sont pose pres d’un batiment en ruine et la nasa savait et ils on eu confirmation par un film de 14 minutes.bien amicalement georges
Je crois comme vous delavega que le budget de la NASA est bouffé par des programmes secrets impliquant des technologies à ne pas divulguer.
N’empêche toutes ces technologies spéciales, ça sert encore à matter du terroriste ou du Russe ou bien à commencer à préparer une défense contre des ET ? Ou bien à nous surveiller braves gens depuis l’espace ?
Qu’en pensez vous ?
Georges, vous mentionnez ceci : il est exacte que dans une vidéo dite top secret que je détient…
– Je crois qu’a partir du moment ou une vidéo est accessible au public (a l’occurrence accessible a vous, car vous faite partie du public), elle ne devrait plus être considéré top secret. Je crois que vous faite la même erreur que plusieurs personne font, s’est a dire utilisé a toute les sauces (a tort et a travers) le terme top secret, je doute fort que vous êtes un agent secret, car vous ne mentionneriez jamais une telle information, car s’est logique cette information est top secrète, donc s’est une information qui devrait demeuré caché au public.
Georges : j’ai oublié de vous mentionnez que le vidéo supposément « top secret » donc vous parlez, est a mon avis encore une fois de la désinformation créé et/ou monté par des hauts gradé militaire et/ou par des hauts gradé des services secret, désinformation qui servirait a mélangé, brouillé et trompé le public.
vous n’avez pas vu cette video est je pense que vous ne la verrait pas si je la detient c’est quelle n’ait plus top secret je pense,mais il n’y a pas besoin de faire St cyrs pour le comprendre l’argument du drapeau qui flotte ne tient plus car les deux cosmonautes pose devant avant de redscendre
Georges, vous mentionnez ceci : l’argument du drapeau qui flotte ne tient plus car les deux cosmonautes pose devant avant de redscendre
– il semble évident que tout ça est un trucage habilement monté, mais bon! sûrement que votre naïveté brouille votre jugement.
– vous devriez allé voir le résultat du sondage qu’il y a la fin de l’article (ici sur se topic), il indique que 50% des personnes (soit 257 votes) sont sur et certain que l’Homme a jamais marché sur la lune, que s’est une imposture.
c’est quand meme vous qui affichez 4 videos de desinformations
Georges, vous mentionnez ceci : c’est quand meme vous qui affichez 4 videos de desinformations
– malheureusement pour vous, les 4 vidéos auquelles vous faite allusion, sont pas de la désinformation, ils mentionnent la vérité, mais bon! je peut comprendre que vous rejeté ses vidéos, car sûrement que votre naïveté brouille votre jugement et/ou que de façon inconsciente votre croyance concernant se sujet découle a vos désirs et de vos fantasmes les plus profond, donc ont sais que tout les enfants rêves en secret de l’espace de la lune et de marché sur la lune, etc…, alors les adultes qui croient que l’Homme a marché sur la lune, s’explique de cette façon, s’est a dire que vous y croyez tellement fort depuis votre enfance que rendu adulte vous y croyez encore, car vous voulez ne pas décevoir l’enfant qui est et/ou qui a été en vous.
seul ANDRE L a le droit de donner des leçons au gens qui reponde poliment je pense que s’est mon denier message sur le site
Georges : Je donne aucune leçon, je ne fait qu’exprimer mes opinions, ensuite vous faite bien ce que vous voulez avec mes opinions, s’est a dire les accepté ou les rejeté, a vous de décidé.
Bonjour Georges,
J’ai supprimé les derniers commentaires de cette discussion Y COMPRIS ceux de André L. Comme je l’ai déjà écrit maintes fois sur ce sujet et dans d’autres, ce blog n’est pas un défouloir. Il est navrant de voir des adultes se comporter comme dans une cour de récréation. Comment voulez vous qu’il y ait un jour la paix dans le monde si les humains ne sont pas capables de s’entendre dans une simple discussion ? Pourquoi des êtres venus d’ailleurs auraient envie de communiquer avec nous lorsqu’on assiste à de tels comportements primitifs ?.
J’ai voulu privilégier l’aspect convivial et vivant de ce blogue, c’est pourquoi j’ai laissé ouverts les commentaires mais je vous avoue que je suis lasse et si vous n’êtes pas capables de vous entendre je les fermerai. C’est à vous de voir !!!
Era : tu a raison pour l’aspect convivial et vivant de se blog, s’est a dire ont doit privilégié ces aspects.
De mon coté, je vais faire attention a ne plus me défoulé.
Georges a toi la parole maintenant, que compte tu faire ?
je pense personnelement que s’est lui qui m’a agresse il n’a pas le droit de me dire ce que je doit pense alors que je ne m’adresse pas a lui j ai 75 ans je parle de soucoupe volante depuis 60 ans mais je n’avait jamais subit une tel desinformation agressive de la part de ce monsieur bien amicalement georges
ps: il fait pareil avec les autres,il n’y a que lui
J’ai bien envi de répondre a ton commentaire Georges, mais je respecte et écoute les règles qu’a mentionné Era.
Alors voila Era, tu peut constaté que se monsieur Georges continu son défoulement, donc il a pas compris et il ne respecté pas ton avertissement.
(je m’adresse a toute et a tous)
Parfois je m’exprime mal et a l’occasion je veut vous dire que je suis pas d’accord avec vos opinions, mais parfois je m’y prend mal, je trouve pas toujours facile de m’exprimer avec l’aide d’un ordinateur, je crois qu’il serait plus facile que je m’exprime en personne, autrement dit, il est difficile parfois pour moi d’exprimer mes sentiment, le font de mes pensé, se genre de chose.
J’admets que parfois je suis trop direct et je suis quelques fois méchant, blessant et provocateur dans mes propos, je doit travaillé a contrôlé mes émotions, je vous promet que je vais faire des efforts.
Merci beaucoup a toute et a tous pour votre indulgence et pour votre compréhension.